刘槐伤诗歌探索之一 “反对诗不可言”、“没有韵律不是诗歌”

刘槐伤

春光明媚 发表于 2011-2-13 22:18
谢谢楼上诸位！正在关注！

多谢多谢，大家来聊聊吧，辩辩吧，对诗歌有好处

刻星

是这样吧，问好槐伤！如果技巧形式是衣裳，那么内容和思想就是肉体，两者搭配妥当才好。你们说是不是？

方糖

"现代诗的特性就是有韵律."我若这么说,一百个人里就会有九十九个吐我唾沫!为什么?因为它背离了新诗存在的意义!不然也别说韵律了,直接说乐感,这样更宽泛.

流裳

好象是勒

风中感觉

有本事说说诗歌怎么言说   要不给个公式  这样俺也就会写了  自己不能解决问题前  那个  那个
诗歌那个概念问题  太无聊了吧 比如  猪是一种动物  反映出猪的肥肉和精肉  主要以有四只脚为主要特征.......

刘槐伤

刻星 发表于 2011-2-26 17:18
是这样吧，问好槐伤！如果技巧形式是衣裳，那么内容和思想就是肉体，两者搭配妥当才好。你们说是不是？

同意您的说法，感觉很形象

刘槐伤

方糖 发表于 2011-4-8 08:11
"现代诗的特性就是有韵律."我若这么说,一百个人里就会有九十九个吐我唾沫!为什么?因为它背离了新诗存在的意 ...

“乐感”这个词很容易让人想到音乐，其实“韵律”这个词满好的，习惯了就好了，呵呵

刘槐伤

流裳 发表于 2011-4-15 08:10
好象是勒

多谢赞同

刘槐伤

风中感觉 发表于 2011-4-29 22:48
有本事说说诗歌怎么言说   要不给个公式  这样俺也就会写了  自己不能解决问题前  那个  那个
诗歌那个概念 ...

诗歌有很多技巧，不是一两句就能说清楚，尤其新诗怎么来写？我看也还是在摸索
古典诗歌的公式化很明显，您喜欢的话可以尝试古典诗词。
您刚才说到的“猪”的概念，存在很明显的逻辑问题，呵呵

清平世界

“没有韵律，不叫诗歌”，楼主的的这个观点我认为是站得住脚的。实际上，就是要求好的诗，既要有内容方面的要求，也必须有精美的艺术形式相与配合。流传千古的经典诗歌，都是达到了这两个方面的的高度统一。当然，不是仅限于韵律，诗歌语言的其他方面，诸如造语、炼字等等。一个悲伤欲绝的人，向别人诉说内心的苦痛，可能声泪俱下，很感人，但不是诗，只有像唐朝诗人白居易那样，用精美的诗歌艺术，写成“琵琶行”，才得以脍炙人口，流传至今。

风中感觉

刘槐伤 发表于 2011-4-29 23:41
诗歌有很多技巧，不是一两句就能说清楚，尤其新诗怎么来写？我看也还是在摸索
古典诗歌的公式化很明显， ...

也许可以声明一下的  我说那个猪  没有任何侮辱的意思  俺从不做那事
我的意思是  我不过按照你对诗歌的定义来下个猪的定义  无论如何你的定义很是不全面  然后也未能抓住诗歌真正的特征  这个不多说了  因为我也不能定义好...
诗歌如果说韵律  我们现在的好诗在宽泛的律上总是非常成功的  而韵常常被我们在某种情况下故意禁止  是有理由的  当我们阅读一首几乎一韵到头的诗歌的时候 我们无疑发现 在韵脚的规定下 所有的句子基本被限定了 这是必然的 然后我们读者会觉得很马虎 或者很无感觉   一种毫无惊喜的诗歌就那么平铺过来   自然有些对词语有伟大创造力的人能很好的避免这些问题  但总之是那样罗
诗歌不可言说 就是说诗歌说的是感情的事情  感情本就不可言说 那话说的 “谁知道我的痛苦呢”就是这个意思  你难道就没有在很高亢的快乐和痛苦的时候  不能发现事实上你根本没有办法对别人说出自己内心的感觉吗？你或者笑的黯然 或者手舞足蹈  那几乎是比喻 然后你无法言说  事实上 我们不能言说的还有一切  你能因为写下了一个“树”就能够否定全世界关于写树的诗歌文章吗 你的“树”按理说不是包括了所有树的可能吗   诗总是近似  所以不可言说  哪怕你用最高速的计算机把已经产生的诗歌通过某种模式言说了 但是新的天才诞生之后  你的公式会突然可笑   “我的青色岂是你的青色”  
我说了这么多 只有一个原因
我觉得睡大觉的蛇的诗歌是好诗歌  

刘槐伤

清平世界 发表于 2011-4-30 07:39
“没有韵律，不叫诗歌”，楼主的的这个观点我认为是站得住脚的。实际上，就是要求好的诗，既要有内容方面的 ...

多谢认同，同时我也赞同您的观点。