“战争只能带来伤亡、破坏、痛苦和浩劫”是真理吗？

流云四散

《“战争只能带来伤亡、破坏、痛苦和浩劫”是真理吗？》

俄乌战事依旧在持续
网上有文章写到“因为战争只能带来伤亡、破坏、痛苦和浩劫”
所以热爱和平的人都希望战争能够很快结束或终止


但是，除了热爱和平，我在这里要问的是：
战争只能带来伤亡、破坏、痛苦和浩劫
这样的观点，是正确、是科学的吗？


大家知道，对于中国人来说，通常受过高中教育的人
基本也都接受过马克思主义唯物辩证法的教育和思维训练
如果对唯物辩证法稍有通晓，也不至于说出这样的话来
换句话说，显然“战争只能带来伤亡、破坏、痛苦和浩劫”这样的观点
是不符合辩证法的，是片面的观点，也是错误的观点
其不符合辩证法的地方，就在“只能”二字


这就像闪电过后
最初的原始人看到森林中肆意蔓延的大火
内心无比恐惧，看大火看成纯粹的天谴和绝对的灾难
但事实上，这样的世界观和价值观，其实是不正确的，与事实是不完全相符的
时间证明，原始人类后来闻到了被森林之火焚烧后动物肉食的香味
人类最终认识了火的光明和烧烤诸多之用
最终祛除了茹毛饮血的陋习，脱离了黑暗，走向了光明
同样，世界主要大江大河的定期泛滥，对于人类来说
一方虽然同样也是巨大的自然灾害
但另一方面也是世界上分布众多的冲积平原形成的原因
而那些主要的辽阔平坦、沃野千里冲积平原
正是人类早期农耕文明得以形成的基本先天物质条件
也是人类几大文明古国滥觞之地


战争，是的，战争也是同样一个道理
我们同样要对它一分为二地看待
分析地、辩证地去学习和评价它
才能更加地趋于客观，符合其事实本身
不至于想当然，谬误百出


就像历史上的很多战争事实上是这样的，对于战胜方
往往能够实现以战养战的目的，达到赢者通吃的结局
对于战胜方，战争能为其带来人口、土地和财富的诸多好处
既能开疆拓土，又能称霸一方，甚至坐拥天下
带来无数的资本和无尽的荣耀


对待战争，我们去走过它，学习它的时候，要注意几点：
第一，要有立场和角度
（1）对于参战方，其一要分析谁是正义的一方，谁是非正义的一方
（2）对于参战方，其二要分析谁是主动发起方，谁又是后来参战方
（3）对于参战方，其三要分析谁是挑战方，谁是应战方，在战争开始之前，谁更主动，谁更被动
（4）要分析战争场域内外，谁是直接的参与者，谁是幕后的操纵者
（5）要分析战争的最终结果，谁是受害者，谁是得利者，获胜方的代价有哪些，得利的机制又如何
第二，要客观看待战争本身的方方面面，不要只关注战争的危害这一个方面
（1）战争是有背景和起因的，也是有开始，有过程，有结果，有后果影响的
（2）战争事关交战方的生死存亡，而大战事关国家民族的命运前途，往往会催生和推动很多东西：
比如军事活动中的各种资源调度、人员组织、预案计划、灾备设计等，这些相关的学问，都能促进社会组织管理学术的发展
又比如近现代战争，往往能促进人类一些特定科学技术在短时间内的快速甚至高速发展，
尤其是应用科学和工程技术方面，在战争时期往往更是一日千里
又比如战争期间一些外交活动尤其集中、突出、快速地进行，它既是各相关方的另一种较量或合作，也是对
一些特定政治学说、外交学说的实际检验和最终验证，是对真假学术科学性和有用与否的大浪淘沙
第三，从更宏观，更抽象的层面上讲，战争也是优胜劣汰的自然法则，在人类自身的集中体现或典型场景

战争，有时候正是通过战争，历史最终让正义战胜了邪恶，推动了人类社会发展
从这个意义上讲，我们有时候是需要感谢战争的
所以，请辩证和批判地看待“战争只能带来伤亡、破坏、痛苦和浩劫”这样的观点
因为它不是真理
因为“只能”、“都是”这样的词语运用，往往非常容易将一种表达变得片面而极端
事实上，“战争只能带来伤亡、破坏、痛苦和浩劫”既不符合唯物辩证法
也不符合历史唯物主义的基本观点，更不符合事实的本来面貌


最后，我想说的是
面对战争，面对残酷的战争，抛弃幻想
认真地看清这样世界，未雨绸缪，努力奋斗吧！
当然，在努力奋斗之时，不要忘了冷静理性、实践调研、尊重事实
以及严密的逻辑推理和辩证地思考问题这样一些好东西

者虎那来

战争是什么
战争又叫战乱
有人靠战争发财
美老一沙俄帝国
而我国靠的是改革开放
宁为盛世犬不为乱世人
可以看出盛世多重要啊
应该抛弃战争