《垃圾派宣言》

浣溪沙

9.《诗歌革命时代》

                                

                      作者/ 吉言言



       那些天网友不拉着不知怎么了，一头栽进“赵丽华诗歌网络事件”就不想出来了。他一个清华大学理工科毕业的教授、美国华人，怎么看都不应该呀！可是，有时候人的思维逻辑从表面上是无法按常规来推理的，尤其是那些最本质的东西。

       “又有‘垃圾诗’了。”一天，我的电脑屏幕上蹦出了这么一句话，是网友不拉着！“不看了，一点没意思！”我以为还是讲“梨花诗”。“是另外一个诗歌流派“垃圾诗”。”“什么，还有这样的流派？”我仿佛看到电脑那头的不拉着说完这句话后，嘴角浮起了一丝淡淡的耐人寻味的笑，坏坏的，他有百分之百的把握，相信自己扔给我的是一颗炸弹。

       网友不拉着成功了，这一次我被炸得非同小可。如果说“梨花体”让我惊讶哀叹，那么“垃圾诗”留给我的就只有张口结舌的震撼了。发源于2003年的“垃圾诗”，把写屎、写尿、写屁甚至写脓作为重要的写作方式之一，并毫不隐晦称之为屎尿写作。徐乡愁是中国“垃圾派”屎尿写作的典型代表，并在这一领域取得了令人瞩目的成就。据说，徐乡愁之所以坚持并热爱屎尿写作，与他对“伪”与“真”的认识不无关系。他说：“一切思想的、主义的、官方的、体制的、传统的、文化的、知识的、道德的、伦理的、抒情的、象征的、下半身的、垮而不掉的东西或多或少都有些伪装的成分，只有垃圾才是世界的真实！”

       石破天惊的反向、反意识流的思维！由此“垃圾诗”当年在网络轰动一时，引起专家学者的密切关注和研究。孤陋寡闻的我那时忙于家事，基本无暇上网、看新闻，所以对诗坛天空中的这一声惊雷一无所知。

       我将“垃圾诗”与“梨花体”作了比较。我发现崇低、另类的“垃圾诗”不像“梨花体”那样，需要让人去甄别这是不是诗，相反有专家和网友认为这不仅是诗还是出自非一般诗人之手的诗，它比“梨花体”诗意多了，高明多了，内涵也深刻多了。下面我选取一首徐乡愁的代表作《屎的奉献》转帖于此，供朋友们点评。需要声明的是此举实在是出于好奇，绝没有沾污前来捧场的朋友的视觉的意思。诗歌语言比较龌龊，还请朋友们见谅，实在难为情哈。   

屎是米的尸体
尿是水的尸体
屁是屎和尿的气体
我们每年都要制造出

屎90公斤
尿2500泡
屁半个立方
另有眼屎鼻屎耳屎若干

庄稼一支花
全靠粪当家
别人都用鲜花献给祖国
我奉献屎

       原先我以为读这样的诗，最初呈现在眼前的是一些龌龊的文字，就像看见了一堆粪还有蛆在那里扭曲，令人作呕，我因此会为诗坛出现这样的诗痛心疾首。可是恰恰相反我没有，我惊讶于我的冷静，我静下心来再读一遍：“别人都用鲜花献给祖国/我奉献屎”我好像听到了诗人真真要表达的心声，听到了原本被诗人故意隐藏起来的反伪的鞭挞声，自嘲而又酸涩那是对真实的朴素歌颂，我不可思议的在心灵深处引发出不可遏制的共鸣。我对网友不拉着说：“说实话，我真的很佩服诗人的另类胆魄和不同于常人的审美视角，并能如此奥妙地运用如此低下的语言，向世人抒发心中的愤懑。作为一首反讽诗，我觉得诗人是成功的！”网友不拉着说：“我觉得我们不得不承认，诗人的文字或许是脏的，但其诗的心脏是真实的、是没有一点伪装在跳动着的。”

       我不知怎么竟在这时突然想起我的知青网友大智若愚的阿黑，他在与ZDY和竹林姐在博客的评论里争战时，也常常喜欢用“屁诗”“屎诗”作为手榴弹扔给对方，令二位哭笑不得又无招驾之力。我想大概，大凡睿智的人都有如此的反讽天才吧。我为我知道这样的秘密为时不晚，而不由得没来由的会心地大笑了起来，原来阿黑与“垃圾派”是一伙的，说不定还是“垃圾派”诗歌的祖师爷呢！哈哈~（待续）


附： 对“垃圾诗”的两种不同声音

   【作者：看山望水】: 徐乡愁和他的垃圾派的诗歌，我看得晚，大约是今年才看到。他的诗让我转变了对垃圾派的看法，也理解了垃圾派的发轫和存在于中国当代诗坛的合理性。垃圾派是反思思潮在诗歌领域的反应，体现了当代青年的自我主体的确立，虽然是以反向策略出现，却舍此再无有力的方式。这类诗歌的优点也是其局限在于，对意识形态和主流文化的对立姿态进行反驳，是一种对背景说“不”的诗思路子。它有力地批判了主流文化中的意识形态部分，在思想上超越了北岛等朦胧诗派的“怀疑”，而进入“反抗位置”。垃圾派的决绝反抗姿态，也将当代批判现实主义诗歌运动推进到一个无以复加的程度，并形成终结之势。在垃圾派运动中，朦胧诗派的思想核心得到清算，或者说总结，这是一个意思。也正是在这个意义上，垃圾诗歌流派的出现，体现出一种进步。从文化的发展形态看，垃圾派也是对主流意识形态话语的一次清算和责难，体现出对立的明确立场。这是积极的一面。其局限也在这里，反意识形态本身是一种“靠近”，依然是以“意识形态”话语为核心，解构的同时形成新的解构可能，如蛇吞尾。局限是历史地看的，但这种诗歌的当下意义，也必然具有历史性。由于文化积淀过厚，使得反抗获得充足的资源，并且反向成为一种强势（所谓“向下”）。徐乡愁的诗语言简练而富有穿透力；它不是个人情绪，乃是一种时代情绪在个人突破口上的喷发；很庆幸它找到了一个在技术上能获得实现可能的诗人，而最终没有“垃圾化”。这不能不说是诗歌之幸。

   【作者：六月飞雪】:昨天在论坛有幸读到了很多的垃圾诗，真的是很有幸，因为我从来都没有想过竟然还会有这样的诗篇问世，而且还这样出名并广为流传。我说不出自己当时是怎样的心情，我们的诗歌怎么了，我们的诗人们怎么了，我们的诗坛又怎么了？我搞不明白，真的搞不明白，为什么会这样，心中只是觉得这是我们大家的悲哀！垃圾诗的出现，绝对不是诗歌流派的创新和精进，是诗歌的腐化和堕落！我不敢进一步想象！诗歌是一门高雅的艺术，我向来这么认为。它是不容践踏，不容亵渎的！然而就偏偏有那么一部分人还是那么的为所欲为，那么的肆无忌惮！不清楚他们写诗是为了什么？诗歌本是可以给人带来美感的文字，可以用来陶冶情操的。试问，不管是赵丽华的经血，还是徐乡愁的大便，哪一个能给人们带来美的享受啊？庸俗，肮脏，低级，下流，这样的东西只会给人心添堵，让人们反胃！诗坛已经被他们搞得遍体鳞伤，乌烟瘴气，诗歌也被他们糟蹋的面目全非，腐烂变质。悲哀啊，我们的诗歌！我们的诗歌该是洗澡的时候了，我们的诗坛也该清理门户了！

                          (2012-08-15 16:36:48)


吉言言博客地址:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d33883501017clx.html

浣溪沙

10.《谐音错位：狡猾的置换术——读徐乡愁“练习为人民服务”》


　　                               作者: 陈仲义

　　汉字有同字多音、异字同音的功能，由于单音兼有“四声”功能，使得单字的“同音”特别发达，少则几个，多则几十个。她给诗词曲赋带来那么多叠字，给新老韵书提供那么多合韵，为汉语诗歌的诗性思维，平添多少流光溢彩。
　　诗人充分利用同字多音，扩展诗的弹性，这是古已有之的传统。大概到了上世纪90年代末，第三代诗人杨春光倾心于谐音的把玩，居然玩出许多“错位”。所谓“谐音错位”，就是将大体相同的字音，替换出它本来的位置，造成读音类似、意义歧生的效果。尤其对于敏感题材、敏感话语，它的巧妙“替身”，常常取得出其不意的消解效果。比如，在杨氏字典里，时常对那些“庞然大物”有这样的“通约”——屎界=世界、痢屎=历史、症痔=正直、妓化=计划、竞妓=经济、粪斗=奋斗、尸体=诗体，还有“色贿”（社会）”、“症痔（正直）”、“瘟（文）化”、“现屎（实）”、“孑蛆（阶级）斗争是个缸（纲），缸举目张（阶级斗争是个纲，纲举目张）”，五花八门，不一而足。
　　垃圾派诗人徐乡愁继承杨氏的衣钵，写出了堪称这方面典范的“为人民服务”。“为人民服务”，本来是一种有价值的人生观，可长期来，被拉大旗做虎皮：整天挂在嘴巴上，背地里却尽干坏事。作者意识到这一“障眼法”早已泛滥成灾，那么如何破解它呢？
　　徐乡愁发现介词“为”字，可以做文章，便紧紧揪住不放，一刀子切下去，做起置换手术来。他给出“为”的同音字，精选其中常见的四字谐音——“微，违，伪，未”，显然在“微，违，伪，未”的同音背后，其形容词、动词、介词的本义，早已被他窥见到或预见到，其隐含有否定性的内涵与外延：

　　微——微小 微细 些微微末微芥微微……
　　违——违反 违背 违抗违规违纪违心……
　　伪——伪装 伪造 伪做伪作伪人伪善……
　　未——未曾 未能 未行未想未完未做……

　　好了，就这样在第一节里，堂皇的“为”被更“真实”的字眼替换下来。变成“微人民服务”、“违人民服务”、“伪人民服务”、“未人民服务”。多么直截了当、干净利索、不容置疑。骗局也就这样被戳穿了。看那一面面飘扬在云端上、办公厅和讲台上的大红旗帜、文明奖杯、先进挂牌、光辉勋章，着实被同音字的机枪，狠狠扫了一通，露出百孔千疮的真面目。
　　紧接着第二节，作者故意作出辩解，否定“微，违，伪，未”并非贬义，这一辩解，恰恰是“此地无银”，反倒更强烈地说明“为人民服务”完全变质了。
　　最后两句，表面上是作者对“为人民服务”做正面肯定，实际上，是故意以反话正说的手法，用“不是……都是……”，和盘托出其否定性实质，这样一来，决绝的口气强调“都是全心全意地”，反而让讽刺的意味一目了然。
　　这就是谐音错位的威力。长期以来，我们尊捧着多少这样伟大的口号，多少两面派伪君子利用它，打着革命旗号，张着“公仆”幌子，干着罪恶勾当，从而发酵成整个社会——世风、行规和人心的虚伪。
　　感谢现代汉语，感谢徐乡愁，用精明的“微，违，伪，未”，揭穿骗局，让我们再次领教汉语的魅力。


　　附:
　　练习为人民服务/徐乡愁

　　微人民服务
　　违人民服务
　　伪人民服务
　　未人民服务

　　微，违，伪，未
　　不是微小的微
　　违反的违
　　伪装的伪
　　未曾的未
　　它们都是全心全意地
　　为人民服务的为

　　（徐乡愁，生于六十年代，四川人。“垃圾派”代表诗人，主编诗歌民刊《垃圾派》。


         ——本文来自《名作欣赏，上旬刊》2009年第四期（总第282期）， 陈仲义文章：《诗歌的“后”视镜（上）》

《名作欣赏》地址：
http://www.qikan.com.cn/MagDetails/1006-0189/2009/4.html
http://www.qikan.com.cn/MagDetails/1006-0189/2009/4.html

浣溪沙

11.经典诗作评论
         ——浅析徐乡愁政治题材上的表现艺术


                              作者：看山忘水

       在笔者苛刻的阅读中，诗人徐乡愁诗作引发了本人高度兴趣和由衷敬佩，在于他不凡才华和独到的表现方式。才华是天赋，而文本展现的艺术方式却有迹可循，值得研讨学习。本文试就徐乡愁代表作之一《练习为人民服务》分析其艺术表现方法。

                   文本的深刻性

       政治题材等认知性的处理难度，一则要有见识，二来要有表现方式，前者是作者生活思考的成果，后者是艺术表现力，两者是一件作品成其为优秀的条件。即便写作过程或多或少有启发效力，语言本身有自动意义生成的神秘魔力，也无法替代头脑见识。我们常言作家诗人要有生活的深度，也要有艺术手法去表现，就是在谈作家诗人的本钱。一个时期以来，片面讲求艺术方法，甚至玩语言文字，作品常常失之肤浅，不够深刻；可从创作角度看，单单有“为人民服务”是个伪命题，也不足以写出这样优秀的作品。因而在谈到深刻与否的问题时，不可将思情和方式对立。形式是内容的延伸，是内容的完成形态，也说明在未诞生前，任何深刻都只是胚胎，未实现状态，非文本的，就谈不上文艺上的深刻。

       从文艺理论上说，作家的独特方式正是由特殊性到一般性再到特殊性的揭示方式。不善于使用这样方式，即便哲学家也未必能写出优秀文艺作品。

       《练》一诗正是从“为人民服务”这个特殊性命题的解构，个性化（创意）地阐释了命题真伪的意见看法，显示了深刻性，令人惊讶。

                   现场发力机制

       我们说某个题材的表现，往往有形象性一说，这是较为传统文学性看法之一，而这个看法也值得审视。不能将其视作意象性和比喻性，以某种直观物去比拟抽象之物，简单理解成明喻和隐喻的方法。

       浪漫主义文学的虚弱病症在此。现代以后文学则注重对所写之物的本质揭示，形象性不单单是为形象的考虑，而通过形象去揭示本质，释放其现实意蕴，而脱离了歌德反对的“比喻文学”的肤浅。

       《练》没有比喻，可又非常直观，不抽象，不空洞。从这个文本里，我们可以看出直观性的深刻广博含义。其并非跟眼睛等感觉器官的直观，而是心理上的直观。当我们看到为人民服务这个抽象词时，我们可以联想起很多直观的的事物。它不是理念也有种种现实的形象在我们的感受中。

       诗正是单刀直入，以庖丁解牛的简劲，现场为读者“解决”掉了这头高高在上堂而皇之的“牛”。展示了高超的诗歌语言技巧。

       其现场性还体现在文学层面的意识形态话语对抗。我们的社会和生活充斥着意识形态话语。

       现实批判在我们的文学环境中有其深刻的合理性，但不是说它要成为某种“主义”，某种陈旧的方法，而是以艺术的方式去丰富和探究表现方式。

       这首精短之作的深刻性、革命性也在这里————

                      解构主义范本

       文本解析不得不研究文学现象，思潮。后现代文学的兴起，先是西方理念引介过来的，可这种话语在本土的受接纳程度之高，出人意料，衍生了很多流派。应该说我们虽然没有形成这种思潮，却有其深刻的现实土壤，属待发状态，被理念的借鉴引燃了。思潮不是有趣的新观点，也不是用来玩语言玩诗的。

       我们对比韩东的《大雁塔》，除了消解清除传统登楼抒怀，不具有什么深刻，当然也可以看作思潮引进之初一个文本样式，文本图解，如同当年胡适的《两个蝴蝶》，有初期文本的实验启蒙意义。

       反核心、权威、中心、理念的反势思维，表现在文艺小品，大众短信等各个方面，乃至日常语言的戏弄、戏拟性，非规范性用法。在文学领域当然更为滥觞，成为口语诗对抗学院派的利器。

       《练》写作特征是“解构”，在理念和方法上的一次经典写作，成为经典文本。

       诗人假借现代汉语词语练习游戏，用“微、违、伪、未”替换和消解了“为”，揭示了其虚假性；同时，又转换角度做了一番“辩解”，将其还原成“为”，嘲弄了辩护者的可笑窘态。内涵丰富深刻。

       在话语蒙蔽和欺瞒的环境下，也体现了诗人坚守话语的立场的武勇和力量。应该说，这是现当代作家诗人要做的一件大事。

       在这类题材上，在话语立场上，在艺术层次上徐乡愁显然不是隔靴搔痒的曲婉的撒娇哀怨的小声嘟哝的“譬喻文学”可以相提并论的。

                         看山忘水 2015年3月4日草笔


附录：《练习为人民服务》

            徐乡愁

微人民服务
违人民服务
伪人民服务
未人民服务

微，违，伪，未
不是微小的微
违反的违
伪装的伪
未曾的未
它们都是全心全意地
为人民服务的为

       2002.11.2.


来自“中国诗歌流派网”
http://www.zgsglp.com/thread-363833-1-5.html

浣溪沙

12.《徐乡愁的粪便和赵丽华的经血》


                          文／涂国文


       2006年9月，女诗人赵丽华正常来了一次例假，可能忘了使用护舒宝，秽物渗透了裙子，经血洒在网络上，一夜蹿红，风头盖过当年的芙蓉教主，被尊为“诗坛芙蓉”。一时间，“梨花教”崛起于神州，诗歌的义旗遍地招展，诗坛又迎来了一个恶搞新王朝：

     “毫无疑问/我做的馅饼/是全天下/最好吃的” （《一个人来到田纳西》） “我坚决不能容忍/那些/在公共场所/的卫生间/大便后/不冲刷/便池/的人”（《傻瓜灯——我坚决不能容忍》） “我说到做到/再不反悔” （《我发誓从现在开始不搭理你了》）……

       女诗人赵丽华继续说，《我终于在一棵树下发现》 “一只蚂蚁，另一只蚂蚁，一群蚂蚁/可能还有更多的蚂蚁”；我则从中国现当代文学史中，发现诗歌被恶搞早已是一个优良传统：

       对中国诗歌进行的首次大规模恶搞发生在二十世纪上叶的“五四”新文化运动时期，以胡适、郭沫若、冯至为代表的一大批新诗人向中国的传统诗歌开刀，彻底改变了中国诗歌的形式。这是一次伟大而成功的“恶搞”，它完成了中国诗歌由古体诗向自由诗的嬗变。

       对中国诗歌进行的第二次大规模恶搞发生在二十世纪六十年代的“大跃进”时期，  “稻米赶黄豆，黄豆像地瓜；芝麻赛玉米，玉米有人大；花生像山芋，山芋超冬瓜；蚕长猫样大，猪长像大象；一棵白菜五百斤，上面能站个胖妹妹……”这一时期的中国大地上，“诗人”遍地开花，诗歌在民间落草。

       对中国诗歌进行的第三次大规模恶搞发生在二十世纪八十年代。发起人为汪国真。他所写的大量小学水平的诗歌，受到了亿万少男少女的追捧。 “只要春天还在/我就不会悲哀/纵使黑夜吞噬了一切还可以重新回来//只要生命还在/我就不会悲哀/纵使陷身茫茫沙漠/还有希望的绿洲存在//只要明天还在/我就不会悲哀/冬雪终会悄悄融化/春雷定将滚滚而来”（《只要明天还在》）。一色的这类意象简单、思想空洞、哲理肤浅的伪诗，竟能独步于时代，中国诗歌艺术遭受到了亘古未有的无情戏謔和嘲弄。

       1993年是中国文学更是中国诗歌的最后一个美丽的黄昏。随着市场经济的甚嚣尘上，中国文学的黄金时代就此永远一去不复返。被边缘化了的“诗人”们，变得更加抓狂和阴暗。为了发泄对时代的怨气，吸引世人的眼球，他们又开始了对中国诗歌的恶搞。一些“诗人”丢下了手中的水笔，捧起胯下那根丑陋的阳具，开始“下半身写作”，对着皇天后土，喷射他们那恶臭的精液：

      “晚上十一点后我又脱光了她的衣服/在她一双雪白的大腿间/我一直眯着眼睛瞧那处微微闪光的地方/摸了又亲/终于狗一样爬上去/又终于尸体一样滚下来/早上醒来时艳子说我爱你了列/声音湿湿的仿佛带着昨夜的露水/我没有说话/我转过身抱她/可我转身的时候弄折了几枚早春的阳光/当我抱她的手就更用一点力时/她伸手下去/要拔我一根毛/又拔她自己一根毛/接着一根绑了另一根/绑好了给我看/像个卷卷曲曲的十字架/我说艳子这是干嘛呢/她说你猪呀今天不是情人节吗/我就做个情人结呀/说完她把它夹在书中/有刀歹的诗的那一页”（沈浩波《情人结》）

       洁白的诗歌床单上，由此布满大块大块的精斑，不堪入目。也有一些“诗人”，狗一样翘起一条腿，对着时代的洞穴排水；或者脱下裤子，蹲在时代的马路上随地大便——他们一边排泄，一边这样高唱着“造粪之歌”——

     “屎是米的尸体/尿是水的尸体/屁是屎和尿的气体/我们每年都要制造出//屎90公斤/尿2500泡/屁半个立方/另有眼屎鼻屎耳屎若干//庄稼一支花/全靠粪当家/别人都用鲜花献给祖国/我奉献屎” （徐乡愁《屎的奉献》）

       或者这样高唱着“垃圾之歌”——

      “我的理想就是考不上大学/即使考上了也拿不到毕业证/即使拿到了也找不到工作/即使找到了也会得罪领导/我的理想就是被单位开除//我的理想就是到街上去流浪/且不洗脸不刷牙不理发/精神猥琐目光呆滞/招干的来了不去应聘/招兵的来了不去应征/我一无所有家徒四壁/过了而立还讨不上老婆/我的理想就是不给祖国繁衍后代//我的理想就是把自己的腿整瘸/一颠一拐地走过时代广场/我的理想就是天生一副对眼/看问题总向鼻梁的中央集中/我的理想就是能患上癫痫/你们把我送去救护/我却向你们口吐泡沫” （徐乡愁《我的垃圾人生》）

       无论是沈浩波的“下半身”，还是徐乡愁的“垃圾派”，尽管他们排泄得通体舒泰，却并没能引起多少人注意。大家都忙着赚钱，即使他们偶尔嗅到了几丝微风飘来的恶臭，只会猜想可能是哪家四条腿的动物在拉稀，绝对不会想到原来是几个两条腿的诗“人”在排泄。因而这第四次恶搞，只能是小范围里的一出闹剧。

       这次赵诗人的不慎“见红”，竟引发了中国现当代史上的第五次诗歌恶搞狂潮，这实属中国当代诗坛的一个奇迹。诗坛幸甚！诗人幸甚！谁说诗歌已经日薄西山，气数殆尽？难道你们不见赵诗人经血渲染的裙裾，飘扬在中国诗歌的天空中，已经蔚然成一场瑰丽的晚霞？？赶快拜倒在赵诗人的石榴裙之下吧，让我们山呼：“梨花教主！英明神武！千秋万载！一统江湖！”

       然而，我还是为“垃圾派”诗人徐乡愁感到惋惜。按照他与赵诗人两人对中国诗坛和中国社会的贡献来说，显然徐诗人的贡献是赵诗人无法相比的。粪便再臭，毕竟可作肥料；垃圾再烂，也许可以回收。更何况，牛粪之上，常常可以开出绚丽的鲜花；而经血纯属废物，哪怕这经血来自于赵诗人这样一个著名的美女、诗人和作家。因此我认为，这一代诗坛教主的宝座，本应由徐诗人来坐才对，无论如何是不应该轮到赵诗人的。莫非在这个女色时代，女士一切优先，男士只能退避三舍？

       当中国诗坛的天幕上，布满了粪便、精斑和经血，我不知道诗歌的真、善、美，匿身在何处？我不知道海子们的殉身，价值在哪里！

       呜呼，诗歌！

                                                              2006-9-26

涂国文博克：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_48f6b24c010006mw.html

浣溪沙

13.《浅论诗歌创作的审美与审丑》


                              作者：黄丹丹（四川大学）


　　 摘要：本文旨在通过对比分析波尔莱尔的《恶之花》和中国当下诗坛的一些“垃圾派”“下半身”诗歌的审丑思想的差距，阐释如何从看似丑恶的真实的现实里发现常人无法体味的神圣的“美”，以此来明确诗人应具有的担当精神。

　　关键词：审美取向；审美；审丑；担当精神


　　消费时代的到来，使原本高雅的文学被边缘化，文坛也因此也沉寂了下来。前些年一些另类的、不甘寂寞的、以“垃圾派”和“下半身”为噱头的诗人们引发了诗坛的一阵骚动。看似繁荣的网络诗坛也着实热闹了一下。以沈浩波、徐乡愁等为代表的另类诗人们喧哗着“肉体”和“垃圾”的噪音，放纵地污染诗坛。他们以丑为美、以美为丑的错位的审美价值将诗歌引向误区，混淆了美丑的性质和界限。审丑作为一种特殊的审美体验，早在波德莱尔德的诗作里面就有成功的体现，而在徐乡愁他们这群暂且称为“垃圾诗人”这里却得到了前所未有的颠覆与改写，制造了一系列的“垃圾诗歌”，毒害着社会和集体人格。本文旨在通过对比分析波尔莱尔的《恶之花》和中国当下诗坛的一些“垃圾派”“下半身”诗歌的审丑思想的差距，阐释如何从看似丑恶的真实的现实里发现常人无法体味的神圣的“美”，以此来明确诗人应具有的审美姿态与担当精神。

　　在《垃圾派宣言》里，他们高喊着“美国有个垮掉派，代表人物是艾伦*金丝伯格，跨了以后掉到哪里去呢？当然是垃圾。所以垮掉派再往前跨一步就成了垃圾派。现代主义诗歌理顺成章发展的话，应该有个垃圾派”。宣言喊得理直气壮，给他们自己制造垃圾披上了理论上合法的外衣，肆无忌惮地玷污中国的诗坛。“垃圾派”的代表诗人徐乡愁如是说“活着就是人类的帮凶，我们不如抱着这个世界一起跳入粪坑，崇高有多高，溅起来的粪花就有多高，我们用肛门呼吸。”为了宣扬他的理论，徐乡愁写了诸如《屎的奉献》《拉》《拉屎是一种享受》《解手》《你们把我干掉算了》《人是造粪的机器》《拉出生命》等一系列“屎诗”。在他的带领下，一批屎诗人前赴后继，争先恐后地写出了一系列主题、意象相似的肮脏诗作。如皮旦的《屙屎》《擦屁股的》《吃屎节》等诗作。小月亮的《断章》《我要把诗写在屎上》等恶心之作。他们打着解构崇高的反叛旗帜，来制造一些丑恶到极致的垃圾。在人们的眼里，现实世界固然有着黑暗的一面，人性当中也不可避免地存在着肮脏的成分，需要有人大胆地描写袒露人类的龌龊心理。但是在袒露之前首先要明确的是，因为生活中有黑暗的东西，所以我们才要看到光明，而不是无聊地制造一些消解不了的垃圾。

　　与“垃圾派”相比，“下半身”则有过之而无不及。流氓诗人代表沈浩波的宣言《下半身写作及反对上半身》“所谓下半身写作，追求的是一种肉体的在场感……而回到肉体，追求肉体的在场感，意味着让我们的体验返回到本质的、原初的、动物性的肉体实验中去。让所谓的头脑见鬼去吧，我们将回到肉体本身的颤动。我们是一具在场的肉体，肉体在进行，所以诗歌在进行，肉体在场，所以诗歌在场，仅此而已。”为了与“垃圾派”分庭抗礼，为了比“垃圾派”在垃圾的领域里有更多的话语权，以沈浩波为代表的“下半身”诗人们也写作了一些让人难以启齿的诗篇。如沈浩波的《一把好乳》《作爱与失语症》《38条阳具》《强奸犯》《不是爱，是搞》等极品下流之作。南人的《我们怎么就搞到了一起》《压死在床上》《干和搞》等诗作。尹丽川的《为什么不再舒服一点》《爱情故事》等等。这些诗作实践着他们的黄色主张，充斥着性和赤裸裸的色情。其中甚至还描写了令人恶心的嫖娼细节。在常人眼里，这些作品既违背了现实的伦理道德和做人的起码规范，又践踏了女性的人格和尊严。在一定程度上成为了反人性反道德的东西，玷污了诗歌的高雅和神圣。

　　“垃圾派”的垃圾并不是因为他们展现了丑恶，而在于当作者面对丑恶的现象时，在暴露其丑恶阴暗的一面时，即使不能给人以美的享受，也应在审丑的同时给人以启迪和希望。而不是通过一些肮脏的字眼的组合，用单一“屎”的意象的描绘制造一些挥之不去的垃圾。当然“下半身”的下流也不是因为他们不厌其烦地描写了性，文学创作并非排斥性，而是在于如何写性。作者可以通过性和肉体的描绘，揭示人性的正常需要和男女欢娱的美好，而不是丝毫没有美感单纯地罗列“乳房”“阳具”等意象讲述下流的段子。

　　同样是描写丑恶，同样是写性，在波德莱尔这里却是另一种审美体验。波德莱尔认为，恶习是诱人的，应该把它描写得诱人。然而它拖着特别的道德疾病和道德痛苦，应该描写这些疾病和痛苦。像在医院里工作的医生一样研究一切创伤吧。他的《恶之花》揭露讽刺了工业时代道德沦丧的社会所产生的种种丑恶现象，体现的是救治道德疾病和道德痛苦的担当，其道德评判效果更加强烈和集中。因此善于从审丑中发现美、体现诗歌道德精神的波德莱尔受到了诗坛的肯定。在他的诗作里，我们可以看到“生活在邪恶中，却热爱着善良”，运用高超的技巧、巧妙的构思、象征的手法，选择了特有的意象，表达着时代的抑郁和求爱不得的苦闷，体现出新的审美典范。在《我爱回忆那些毫无遮掩的岁月》中“无私慷慨肥沃丰盛的大地女神/不把自己的子女看成负担/仿佛满怀温情的母狼/敞开褐色的乳房把天地万物供养”《漂泊的吉普赛人》中“下垂的乳房含在孩子口中/常备的营养宝库”《地狱中的唐璜》中“女人在漆黑的苍穹下弯曲/垂露的双乳敞开的衣裙/仿佛供奉的动物/在他身后发出凄厉的哀求”《理想》中“你坦然露出那令人心荡神摇的双乳/以奇异的姿态温顺的将泰坦哺护”。从以上这些对双乳的描绘中，作者给读者呈现的是双乳的美丽以及对生命的哺育。作为一种生命延续的源泉，我们丝毫没有看出肮脏、亵渎、玩弄的意图，而是呈现出一道美丽的风景以及对女性延续生命的赞美。相比波德莱尔对女性的描写，就可以看出“下半身”诗作的下流来。在沈浩波他们那里，女性的双乳以另一种丑恶的意象和下流的面目出现。以沈浩波为例，在他的《怀念一只鸡》中，“她握着我柔软的阳具/我抱着她膨松的乳房”《一把好乳》中“胸脯高耸/屁股隆起/真是让人/垂涎欲滴”《强奸犯》中“他猛扑上去/一把撕开/这可怜女人/的衣衫/天哪/他惨叫一声/又是一个/平胸”等等。同样是描写这一意象，他呈现给读者的是赤裸裸的色情，毫无美感的女性特征的描写，丝毫看不出对女性的尊重，更为恶劣的是还侮辱了被害女性的形象。那些诗句暴露的已不是审美审丑的问题，而是良知的问题。

　　刘城言先生认为“波德莱尔的一生充满了矛盾、痛苦、反抗和颓废。但他又不是一个颓废的诗人，而只是一个颓废时代的诗人。他对这个时代充满了愤怒和鄙夷并向往和追求光明。他的苦闷和忧郁正是“世纪病”的反映，有其深刻的社会根源。他的作品是对资产阶级传统美学观点的冲击”[1]在波德莱尔看来现实本质是丑恶的，那么艺术就该真实地表现丑恶。描写丑恶并没有违背道德，相反地，对丑恶的描写恰恰有助于人们进行谴责。在审丑的同时，启发人们思考美的真谛，带着读者向美飞翔，正如他在《飞翔》中所呼吁的“飞奔吧远离这瘟疫横生的污泥浊水/在高空的风中荡涤你的丑恶/激情享受宇宙间明朗灿烂的光辉/犹如痛饮清纯圣洁的美酒。”尽管在他的作品中也充斥着诸如“虱子”“蠕虫”“腐尸”“驱虫”“骷髅”“乞丐”“老妓”等一些意象，在他对这些丑恶的东西进行描写时，读者可以在这些特殊意象和含义解读中，感受到作者在丑恶中发掘出来的美的“花”来，体会到“精神在恶中的骚动”。这也是真正文学的魅力所在。以骷髅为例，诚然，我们认为骷髅是最没有美感的东西，是与生命相背的另一个腐朽的极端，是死亡的象征。而波德莱尔却赋予骷髅以生命。如《骷髅舞》中，作者描写的是一群有着生命的女骷髅们，他们像所有的女性那样爱美、爱打扮、在舞会上疯狂起舞的情态。在《怪物或一位骷髅美女的傧相》中，则描绘了一个完美的老怪物，已化为骷髅的老女人，极尽自己的妩媚和妖娆。弥漫着浮华和欲望的气味。用她那淫荡干枯的嘴唇引诱着男人。通过阅读诗歌中对骷髅的描写，读者在震惊的同时，更多的是完成了惊恐的审美体验，明白了作者要营造的审美意蕴。生与死、美与丑、腐朽与活力，两种极端构成了独特的审美关照。而在当今中国诗坛的“垃圾派”诗人那里，他们低俗的审美趣味，只会让原本恶心的意象更加的恶心和垃圾。像徐乡愁的“屎诗”系列”，在《屎的奉献》中“庄稼一支花/全靠粪当家/别人都用鲜花献给祖国/我奉献屎”在《拉屎是一种享受》中“我现在最要紧的是/把屎拉完拉好/并从屎与肛门的摩擦中获得快乐”在《在荒郊野岭》中“有屎就有肛门/有肛门就有人烟”。如此对屎不厌其烦地不亦乐乎地描写，呈现出来的是恶心和更恶心，剩下的就是一阵骂声。

　　通过以上《恶之花》和“垃圾”诗、“下半身”诗歌的对比分析，我们不难看出，审丑的价值在于作者在对冷酷世界、丑陋人性的大胆披露和批判的同时，给读者以反抗的力量和对美好生活的希望。而不是制造社会“垃圾”和精神“梅毒”。在带着肮脏痰液的口水中湮没苟延残喘的灵魂和一丝心灵的美好。这也是诗歌的价值所在，同时也是诗人应具备的精神担当。正如干天全先生在《重建诗歌精神的当下阐释》一文中所提出的，“作为我国当下的诗歌，既应以审美的姿态反映时代的进步和文明，也不回避社会的种种丑恶现象抱以必要的审丑姿态。但应明确的是，审丑与审美的立场是一致的，两者都应具有鲜明的道德精神。道德精神体现着诗人的人格，诗人具有道德精神的操守，才能写出品位高尚符合民族伦理和道德规范的作品……在理想坍塌、丧失信仰的时代，诗人应更具有担当精神，在个人关怀的同时顾及人类关怀，在人类关怀中丰富自己的生命体验和开阔自己的创造视野。让自己的创造适应着时代的发展和人们的心灵需要。作为体现民族精神、民族审美和诗人人格的诗歌，理应在这个大时代对反文化、反理性、解构崇高、取消意义的思潮，承担起自己的历史使命，创造出广大读者喜闻乐见的诗歌”[2]诗人应具有担当精神，面对现实生活中的美丑，要用良知、良心来审视。这种审视其本质都是审美。无论是面对美还是面对丑，诗人都需要面对是非，从而去创造具有“美感”的诗歌作品。

　　注释：
　　[1]刘诚言《恶之花・序》  【法】波德莱尔《恶之花》四川人民出版社2007版 第2页。
　　[2]干天全《重建诗歌精神的当下阐释》《现代中国文化与文学》第6辑  巴蜀书社2009年版第1—6页

                     作者单位：四川大学文学与新闻学院


              （本文发表于《青年作家》（下半月）2010年第9期头条）

文章链接：
https://wenku.baidu.com/view/55837007b7360b4c2e3f648b.html
https://www.docin.com/p-1702690533.html

浣溪沙

14.《行顺读诗第三弹：垃圾派领军人物徐乡愁诗歌选》


                    2016-11-22 徐乡愁 诗歌前沿

我最喜欢女诗人除了李青照，就是了；我最喜欢的男诗人除了李白杜甫苏轼艾青，就是徐乡愁了。一直以来，垃圾派的价值都被严重低估。我认为垃圾派最大的功劳就是把诗歌回到讽喻的传统上来。对人性的批判和对政治毫不留情的揭露，徐乡愁当之无愧是现代最有良心最有价值的诗人。一年前，百度百科还能搜到徐乡愁的作品，现在都被屏蔽了。一个让当局害怕的诗人，可以想像他的诗会有多大的威力。垃圾派不仅只是“屎”和“尿”，徐乡愁怀着一个诗人应该有的悲悯情怀，对社会和体制弊病直截了当地进行痛击，显示出了知识份子的胆识与魄力，勇气与大无畏。从某种意义上说，垃圾派最具有强烈爱国情怀，垃圾派诗人才是真正的中国人，才是真正扛着民族良心的合格的中国诗人。相信读了徐乡愁的作品后，你将对中国诗人的热血有个重新认识。

http://mp.weixin.qq.com/s?src=3

浣溪沙

15.《两岸“乡愁”万重山》


                         作者：庄子吟


       以前我们长期阅读类似余光中先生的《乡愁》，属于传统美诗，从中吸收诗歌的养分，赞美之推崇之。现在有一个名叫“乡愁”的诗人，用石破天惊的笔法，开拓诗路，“徐”和“余”两岸峥嵘，虽不互相唱和，但也不抵牾，皆能在诗坛的荷花深处，“惊起一滩鸥鹭”。

       徐先生大部分的作品是令人拍案叫绝的，一些甚至是当代中国的一副猛药。比如《为人民服务》，《春播马上就要开始》等，更是令人玩味中反思。绝对顶级诗歌，按“垃圾派”说法，一定“遗臭万年”。

       当然有一小部分比垃圾还垃圾，不能被回收。但是从古至今，那一个大诗人没写过几首垃圾？我们应该用包容的态度批评。

       总之，垃圾派宣言有值得商榷的地方，不过徐先生有力度有内涵的的作品胜过口号式的宣言。徐先生应该算自成一派，不要跟那些纯粹的垃圾搅在一起。

       徐先生是垃圾池边的一块璞玉，他一定也是从赏读类似《乡愁》传统美诗——中国玉开始的。

                               2014-10-2

文本转自“中国诗歌流派网”：
http://www.zgsglp.com/thread-313240-1-1.html

浣溪沙

16.《时评迟诸葛—邂逅乡愁》


                           作者：豫宛淅垂泪烛



       在暑期给孩子所列的必读书目中有余（光中）《乡愁》字眼，当“x”、“y”不分，多画两人时点到你——徐乡愁——迟到的邂逅竟是在阁下红遍大江南北后数年的2010年8月18日，令人汗颜不已，心中陡增寒意——“九天月揽，五洋鳖捉，卫星电视吴刚愕”、、、网络时代，无疑我确乎成了当代“吴刚”：蟾宫“折桂”，老死广寒，真真井底之蛙，孤陋寡闻——自嘲无他，盖羞于随波逐流，不齿与时俱进使然。

　    自人类进入文字史以来，先哲们“上穷碧落下黄泉”，探之险远：登临玉皇顶，横绝峨眉巅；掘之幽深：共语黄泉路，相逢奈何桥；触之细微：烈日欲焚，泉流幽咽；梦之寥廓：夸父追日，嫦娥奔月——九曲黄河，万里长江------圣贤们修身治国平天下，大庇天下“寒士”俱欢颜——风花雪月，湖光山泽，衣食住行，柴米油盐面面俱到，入诗入文，洋洋大观书就楚辞、汉赋、唐诗、宋词、元曲——但其中不乏另辟蹊径之人，从张打油、胡钉铰的乡野俚曲到郊寒岛瘦，温浓韦淡的诗庄词媚——古人已穷形尽相，包揽无遗。后人们大都旧词新翻，老调重弹，大树下面乘好凉，而时人更是流于寄生，绞尽脑汁，搜肠刮肚，生吞先哲，活剥圣贤，竞相百家开坛，赚足眼球——

       而我们的“时空超人”徐乡愁却启动旁门左道，开发人体，透视内脏，解剖肠胃，屎尿入诗，异彩纷呈，堪称疲软诗坛复兴盛宴：

       庄稼一枝花/ 全靠粪当家/ 别人都用鲜花献给祖国/ 我奉献屎——《屎的奉献》
    这时候/你突然在路边发现/一泡热气腾腾的鲜屎/一种安全感便油然而生——《在荒郊野岭》
　　没钱买化肥---农民只有坐在门槛上哭泣---当官的---紧急调配所有的机关干部---猛吃---豪饮---狂吞---然后保质保量地---把屎屙足把尿撒够---以确保春耕生产顺利进行——《春耕马上就要开播了》　

　　芸芸众生，过多行肉走尸，酒囊饭袋，忧国忧民如君者几人欤？不才仅能充当看客振臂喝彩，遥相呼应，力挺乡愁：

　　　　　　　　既然正不了就“歪”吧
　　　　　　　　既然好不了就“孬”吧
　　　　　　　　既然无天真就“邪”吧
　　　　　　　　既然自大点就“臭”吧
　　　　　　　　既然马面不对就“丑”吧

       歪火、装孬、犯邪、逐臭、炫丑——见怪不怪，萝卜白菜 。快餐文化日盛，痞子文学肆虐——“而世之奇伟、瑰怪非常之观常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也”——愿志存“奇伟、瑰怪”的徐乡愁愈涉愈奇，渐入佳境至止“险远”，成就“罕至”！　

      “江山代有人才出，各领风骚数百年”——前人能做到，我们的乡愁同样能做到，愿乡愁一路走好！

                                2010-09-04

豫宛淅垂泪烛的博客：
http://blog.cntv.cn/html/20/2465520-1351528.html

浣溪沙

17.《半夜了，还被恶心》


                           作者：麦迈萌


       因为不习惯于对着屏幕，我很少看网络上的小说和诗，只偶尔上上有关文学的论坛避免自己太过孤陋寡闻。今晚因为夏天同志要耍游戏，导致我不能在线看电影，只有溜上北大论坛去看看。

       北大论坛是个好论坛，我在那里长了不少见识，这不，刚一上去就看见一个帖子讨论了10多页，心想又要有所得了。帖子名刚看过，但还是忘记了，说的是一个很受争议的诗歌派别——垃圾派。上帝宽恕我，这个流派似乎有些年头了，但我还是第一次听说。此贴的作者是位辛勤的搬运工，转了30多篇关于垃圾派的诗及评论，我耐心的看完了，深深地被他辛苦的转帖所感动。也真难为他了，想来他转完帖子后应该是好好的吐了一通的吧 。幸好我今天晚饭没吃多少，待到看完所有英勇的垃圾诗人们辉煌的诗篇后，肚子早把晚饭给消化光了，不然，光是我把我吐啊吐的过程给描绘下来，也能入选垃圾派的代表作，而我是不敢向他们看齐的。

       据说，咱们国家的现代诗有这么一个发展脉络：从五四诗，到朦胧诗，再到民间诗，下半身诗，截止我打字时，就是垃圾诗了。要说代表人物就是徐志摩——北岛——伊沙——XXX（上帝宽恕 我不知道）——徐乡愁（这位垃圾圣贤写了首诗叫解手，通俗点说就是上厕所，粗俗点说就是拉屎）。我一直不知道这个据说的中国现代诗歌发展脉络，今天在这个帖子里长了这个见识，真是幸运 ，要说明的一点是，据说这个脉络并没有什么继承性，往往就是后来的诗人把前面的诗人给踩下去，于是越后来的诗人就站得越高了，垃圾诗人们于是就宣称“除了垃圾诗，其他流派都是垃圾”，然而我觉得这句话本身就是悖论，不过垃圾诗人们都是只喜欢高呼，而不喜欢注意自己呼的是什么，所以竟然以他们的聪明也没发现。

       我不敢对垃圾诗人们的诗妄加评论，因为在读了他们的代表人物徐乡愁先生的《菜园小记》及张春生先生的诗评后，我恍然大悟自己是聪明的张春生先生口中的弱智。 因为张先生说，如果你竟没有读出诗中所写的是XXXX ，那你就是个弱智。 张先生说话的语气让我想起了《皇帝的新衣》里的那两个尊贵的裁缝，而照安徒生的故事来看，我避免自己是弱智命运的方法只有两个，要么沉默——像那些围观的百姓 ，要么拍手叫好——像那些随行的大臣 ，而我选择前者。

       半夜被恶心的感觉确实不好受，直接导致我小小的失眠 ，上帝保佑我今晚还能和周公相会，阿门。

                      2008年05月01日

麦迈萌的QQ空间：
http://user.qzone.qq.com/153849172/blog/1209576116

浣溪沙

18. 看山忘水谈徐乡愁诗《菜园小记》


                              作者：看山望水

     《菜园小记》

             徐乡愁

      春天来了
      萝卜也成熟了
      菜农们便把它收起来
      拿到市上去出售
      只留下
      一个个深浅不一的坑
      被萝卜插入过

           （2002.5.28.）


       徐乡愁的作品中，这首《菜园小记》应该算最短的。诗虽说短，作为诗来说却非常完整，同他的许多诗一样也很特别。徐乡愁写的诗大多算咏物诗，可是他观物和说物的方式与众不同，很独特，大概正应了“诗需别才”那句老话。     “别才”就是诗才。
       说徐乡愁有诗才，我们也可以从这首短诗中看出。
       很长一段时间以来，反思文学几乎成为主流。人们对以往的文学乃至社会观念都提出了质疑，在诗中也有所反映。《菜园小记》这个标题，会让很多读者想起吴伯萧那篇著名散文，革命乐观情绪的浪漫文字，如菜园的赞美诗。交代这样个背景对读诗来说是必要的，否则就难以解释和剖析短短几句诗给我们带来的复杂性的惊诧感受。互文地看，徐乡愁这篇同题诗和吴伯萧那篇著名散文反差极大，既有审美上的落差感，又体现了时代观念变化。在文学大系中，有些作品是互文对照中生发意义的，具体文本在一个大语境中发声，共鸣或者冲撞。也许有人会不满意这个背景说，特别是把本诗同吴伯萧那篇散文联系的看法，可是，文学作品对有阅读经验的人产生影响的情况原本就非常复杂、微妙。即便我们不说这篇同题散文，这首小诗也会同描写菜园和农田的所有题材作品发生了这种关系。当你读其他作家诗人的这类题材作品，几乎在读一种思想感情，只是措辞稍有区别，读徐乡愁这首诗却会感到全新。感到新，是与因为同题材作品阅读体验的差异。
       一件有创新性的优秀文学作品，对读者如同一个事件。这首小诗把我们在以往文学阅读中积攒、固化的菜园思绪打破了。这不是一个事件么？！文学的创新和对读者的价值还在别处么。
       有人很反感这种诗，认为其不美。可是，我们很难理解他眼中的美是种什么抽象物，是女性化的那种漂亮丝带还是其它软绵绵的东西。当他们谈到美的概念时，他们并不一定真正理解什么是美。
       为什么徐乡愁要写这样一首诗，而且把它拿出来呢？——我们可以认为诗人写了很多诗，拿出来的只是其中一部分满意的。我想，诗人肯定意识到了这首小诗的特别之处。这种强烈、敏锐的直感，对诗人写作和对写作进行判断是非常重要的。否则他就无从把握具体创作中诗思的走向，也无从在创作后期进行修改和赛选。诗人可以不像评论者那样条分缕析弄个清楚，但他有另一种性质的直感认知力。
       《菜园小记》有个很突出的特点是收放上的掌控，该该蓄力时候蓄力，该发力时发力。总共七句的小诗，前六句平淡得要命，毫无诗性，或者说关子卖到了极点，将读者的阅读期待直接落到最后一句上，造成一阵眩晕。用玄幻文学中的说法，观众此刻表情很精彩。
       最后一句产生的诗性力道性质为何？来由怎样？是反传统田园语言和感受产生的，还是政治话语统摄社会造成的语境效果，或者加入了流行于街头的性文化热点元素，这些我们且不去细论。这是语义部分，难于圈定。
       本人非常感兴趣本诗中萝卜和土地的关系。萝卜不是土地长出来的，而是插进土地的，这种独特大胆的直感印象，不但违背常理地荒诞，而且非常暧昧，从生产者（菜园）和产出者(萝卜)关系上看，如同对应了那个俄狄浦斯杀父娶母悲剧原型。一个个深浅不一的坑，也因故作平淡的处理而暧昧到了份儿！深浅不一，或多或少，概莫能外，无人幸免，这个环境下的处境就是这样，新颖精辟的比喻。当然，这句的威力在其扩散性，比方从男性和女性（菜园萝卜暗示的生殖内容）关系上去读的话。

                             2014-10-13

文章出处：
http://www.zgsglp.com/thread-316281-1-1.html

浣溪沙

19.《了解不同类型的诗》


                          —— 李仪


    主办：招摇诗社
    主讲：李仪
    整理：七星瓢虫


    以前在书会讲过几种不同类型的诗，今天我在这再讲一次，就是为了让大家多了解不同类型的诗。

    现在的诗江湖，确实是一个没有英雄的时代，也没有适合诞生英雄的土壤，每个诗歌派别都打出了自已的旗号，在网络上展开角逐。垃圾诗派就是由当初在北京评论论坛上活跃的一些人形成的。今天就说说先锋诗歌的又一个派别——垃圾诗歌。

    赏析阴阳贵诗歌的时候我记得特意说过垃圾诗派，以期引起注意，但是我们招摇的许多人还是瞧不起这类诗歌。也确实，垃圾派是继“下半身”之后另一个备受争议的诗歌群体，但我想目前这类诗歌很多，为了进一步认识这一类诗歌，这次多介绍一些。

    上世纪80年代中期，以北京诗人为中心的朦胧诗歌受到第三代先锋诗歌的冲击，先锋诗歌着实轰轰烈烈了一段时间，进入90年代后因大环境变化逐步式微，但各地诗人对诗歌的探索还在进行，主要还是围绕着个人生命体验和语言实践来进行，换言之，就是写什么和怎么写的问题。

    这时我们就会发现，有一部分诗歌逐步走了一个由上向下的诗写路线。这样，由崇高到平凡，由思想到身体，由上半身到下半身，直至落到地上，成了垃圾。下半身无非是对抗上半身，变得没有思想，而从下半身到地上，这一段距离很短，也就一米，但已经从不完全的人成为切切实实的垃圾。

    话是这么说，但表现出来是复杂的，我们具体分析一下。

    垃圾诗派有他自己的宣言，如果提炼出来主要是这些内容：

    一是人们的物质和精神生活会产生垃圾，当人们在一味地追求精华追求崇高追求审美的时候，忽视了这样一个事实：世界就是一座巨大的垃圾场，人就是一个个精密的造粪机。

    二是一切思想的、主义的、官方的、体制的、传统的、文化的、知识的、道德的、伦理的、抒情的、象征的、下半身的、垮而不掉的东西或多或少都有些伪装的成分，只有垃圾才是世界的真实。

    三是在这个虚伪充斥的世界，活着就是人类的帮凶。在既不能生又无法死之间，垃圾派只有崇低向下，来表达他们跟时代不合作的独立品质。

    于是，垃圾派就是在这种特殊的垃圾时代和人文背景下诞生了，他们有过自己的民刊、网刊，并在实践中推崇他们的三个原则，“第一原则∶崇低、向下，非灵、非肉；第二原则∶离合、反常，无体、无用；第三原则∶粗糙、放浪，方死、方生。”实际上，归纳一下就是精神上崇低，创作上放浪。

    其实啊，我总觉得这是表面，因为我还注意到徐乡愁写的宣言中最后还有一段话：国家辛辛苦苦地培养了我们，使我们成为了一个有道德有理想有知识有文化的所谓人才。祖国啊祖国麻烦你再辛苦一回，把我们再变回去，重新做一个刁民、人渣、无赖、混蛋、垃圾，因为我们已经无可救药了；因为我们不想成为人类的帮凶；因为在垃圾派面前，其他所有流派的诗都是垃圾！

    说的是反话，表达的是正题，以颠倒的语言表达了新人类的历史反思，这不明显是反讽吗。请注意这一句：因为在垃圾派面前，其他所有流派的诗都是垃圾。我看到这里时，心里酸酸的。说心里话，我对垃圾诗派的印象明显要好于下半身写作。这当中当然还有阴阳贵对我的影响在内。

    说到这里，再说句题外话。不知为什么，看到现在文坛、诗坛这种状况，我突然想到魏晋南北朝，想到竹林七贤。那个时代社会处于大动荡、大分裂之中，但思想却很活跃，是历史上文化转型的一个重要阶段。

    早期的竹林七贤，他们看不到自己的出路，用清谈、饮酒、佯狂等形式来排遣心中的苦闷。那时文学创作很自然地形成一些共同的主题，这就是生死、游仙、隐逸等主题，并且以药和酒为酵母引发开来。我们读那个时期的作品可能会有所感受。

    还有个类似的情况，就是西方上个世纪六十年代初期兴起的嬉皮士运动，这个运动主要是以反常的生活方式对抗社会，充斥怀疑和反叛，冲击着主流文化。这场运动在六十年代下半期达到高潮，受此影响，那时在美国的嬉皮士中，抛弃一切道德标准，也拒绝是非标准，吸毒、狂欢、性乱交，以此吸引人们注意他们的存在。

    有意思的是，1973年的一天，旧金山举行了一场埋葬嬉皮士的葬礼。嬉皮士们抬去一口标有“爱情之夏”字样的灰色棺材，里面装有十字架、橘子皮、孔雀毛、吉祥饰物、旗帜和一块大麻味的饼干。他们把它付之一炬，唱着《上帝保佑美国》和《诃利黑天》，然后高喊：“嬉皮士死了！”这次埋葬仪式标志着从20世纪70年代就走向衰落的嬉皮士运动最终“云消雾散”了。

    这两段历史当然不能做比较，我只是说现象，就是社会处于转型时期，人们会有不同反应，文学也是一样。文化总是附着于时代并有顽强的表现的。在说到垃圾诗派的时候说这些，我也是想强调，不管下半身还是垃圾，都可以归到这些表现之列。

    垃圾派的代表诗人包括：皮旦、管党生、余毒、徐乡愁、小月亮、小招等。至于阴阳贵，主要是我把他列为垃圾诗人，其实中国先锋诗报给他另有一个名字：诡异诗王。
    关于垃圾派的风格，我在讲阴阳贵的时候说到，大家可以看看招摇诗刊以前的赏析，再说也免不了重复。

    首先是直白。可以这么说，自打有了白话诗，垃圾诗派并没有给诗歌带来更高的“智慧”，这是一个继下半身以后以“一白到底”的形式去疯狂吞噬中国语言的后现代诗派（乌青体除外）。他们自己也说，“垃圾诗的语言是口语的，粗砺的，自由的，陌生化的，垃圾诗不但拒绝象征和隐喻，也拒绝一切诗歌技巧，必要时，诗人在写诗歌的时候可以现发明，并一次性把它消费完。”
    看看说得多明确，这成了垃圾诗派的一种写作理念。本着这种理念写诗，当然也就不在乎语言的处理，修饰，不需要带着神圣的救赎使命而来，不需要将自已关在房间里耗神。他们能提供的就是一种冲动之下的见证，是对客观世界本能所做出的反应。

    下面看一首诗徐乡愁写于2003年的诗，这是垃圾诗派的代表作——

《你们把我干掉算了》

我的头颅开始腐烂
头发和头屑不停地下掉
我的五官开始腐烂
眼屎鼻屎耳屎大量分泌
我的心脏开始腐烂
面对一个伟大的时代也无动于衷
我的骨头开始腐烂
腐烂深入骨髓腐烂开始长蛆
我的鸡巴也开始腐烂了
我懒得去操这个装逼的世界

你们不必给我治疗
也不必语重心长地教育我
你们干脆把我干掉算了
现在正是阳春三月
太阳晒得我发懒晒得我发困
正是干掉我的最佳时机

    看看吧，一步步的作践自己，一步步的走向深入，充满叛逆。他还有一首《狐狸的尾巴总会露出来》，我觉得不错——

俗话说
狐狸的尾巴总会露出来
但必须要满足三个条件
第一：狐狸必须有尾巴
第二：狐狸必须是作了坏事
第三：狐狸必须悄悄地
把尾巴藏起来
前两个条件容易满足
现在难就难在所有的狐狸
都喜欢把尾巴露出来
我们无法弄清
到底是那一只偷吃了生产队的羊

    这首诗类似翻案诗，切入很寻常，但一步步揭开蒙蔽的外衣，其中三个条件看似败笔，实际上也是最成功之处，没了它也就没了味道，最后才以反语揭出真相，这可真有点戏剧性。

    上次我还讲过阴阳贵的《见证人》，就不贴了，想看可以自己翻翻去。

    我们总是说口语诗和意象诗的区别，看到这里可以看出还有更口语的吧，但是如果要说是口水，我看谁也不会承认。

    读这类诗要把恶心摔到后边，看要说的是什么

    这是说垃圾诗的直白，再就是深刻，这种深刻我总感觉有一种疼痛感。怎么疼的呢？

    一是诗人们自己作践自己，基于只有垃圾才是真实的这样一个理念，为了让世界还原它的本来面目，他们不惜把自己变成动物，变成猪，变成垃圾，变成屎，完全没有了尊严。

    二是读他们的诗，有刀子划过的疼。他们看到了更多“低暗”的一面，所以才以低贱的方式将这种人们视而不见的“低暗”毫无保留的呈现出来。

    为什么要这样？就像他们自己说的：我们就是要损坏公物打人骂人，就是要好吃懒做胸无大志。我们还要自己糟蹋自己，自己作弄自己，自己毁灭自己。活着就是人类的帮凶，我们将抱着这个优美的世界一起跳入粪坑。崇高有多高，溅起来的粪花就有多高。

    一般把所谓的先锋诗歌分为五级：朦胧诗（普通英雄/理想者）——第三代（平民/生活人 /本人）——民间写作（嬉皮/无聊之人）——下半身（贱人/流氓）——垃圾派（刁民/人渣/通辑犯）。这基本上也是一个出现的时间排序。怎么看？我想“存在就是合理”，有些东西我们不能苟求，要把它们当作一个诗歌现象来看待，诗歌的形式毕竟也是一个发展过程。

    上次我们介绍了“下半身”诗歌，这次是“垃圾派”。可以这么说：“下半身”是一场诗歌题材的革命，那么“垃圾派”就是一场诗歌精神的革命。当然他们都有恶搞的成分在内。

    很正常啊，正像有人说的：“你搞严肃版，我就搞调侃版；你搞崇高版，我就搞恶俗版；你搞沉重版，我就搞轻松版……这些都无可厚非，因为我们已经迅速进入到了一个解构的时代。”

    还是徐乡愁说话有些底气，他是这么说的——
    2003年，“垃圾派”横空出世，它“以极其巨大的当量，一上场就来了一个核爆炸式的冲击波的流派，（红尘子语）”，就立即受到了来自方方面面的压力和争议，尤其是与“下半身”之争简直成了当时诗坛上的焦点。这一次争论以“诗江湖”和“北京评论”为主，并波及“扬子鳄”“唐”“橡皮”“诗歌月刊”“诗选刊”“他们”“红蕃区”“原创性写作”“现在主义”等各大论坛和网站。来看热闹的来灌水的甚至来扇风点火的诗人和诗歌群众络绎不绝。他们或愤怒、或欢呼、或口诛笔伐、或大唱赞歌，总之各说各有理。有人说2003年是一个吵架年，“但我们透过吵架这一现象可以看到其中的本质所在，一是争夺话语权和争夺眼球关注力，再有就是新的写作主张对旧有写作主张的攻城与取代（小鱼儿语）”。现在,争论的硝烟已经渐渐的散去，任何一个流派最终都是要靠文本来说话的，如果你愿意静下心来读一读垃圾派的作品，你一定会有所新的发现。
  
http://blog.sina.com.cn/s/blog_d6fc3a7e0102vme3.html


附录《垃圾派宣言》


                 作者:徐乡愁

    01．人们吞食了物质以后会产生生活垃圾，语言被打磨无数次以后会产生文化垃圾，电脑使用久了也会产生信息垃圾。当人们在一味地追求精华追求崇高追求审美的时候，却严重地忽视了这样一个事实：世界原本就是一座巨大的垃圾场，人就是一个个精密的造粪机。垃圾派认为：一切思想的、主义的、官方的、体制的、传统的、文化的、知识的、道德的、伦理的、抒情的、象征的、下半身的、垮而不掉的东西或多或少都有些伪装的成分，只有垃圾才是世界的真实！

    02．从“朦胧诗”到“第三代”到“民间写作”到“下半身”再到“垃圾派”，中国诗歌是一个不断向下的过程，如果说“朦胧诗”开了一代诗风，具有划时代的意义，那么“垃圾派”却将向下之路走到了最底线，所以垃圾派比其他流派和写法也就更加彻底，更加义无返顾。

    03．腐朽的传统必须摈弃，优秀的传统也不一定非要去继承。 “垃圾派”反对一切既有的文明和秩序，在我们的眼里，所有的文明和秩序都是束缚人的，压抑人的。所谓“后现代主义”就是最大限度地追求自由，我们不但要反传统，反文化，反艺术，反权威，反体制，甚至要反社会，反人类，反语言，反技巧，反诗歌，宁愿跟大众文化流俗在一起，以彻底向下的精神拒绝高雅，并把“后现代”推向一种极致。

    04．“橡皮写作”强调废话（口水），“下半身”强调性（鸡巴），而“垃圾派”强调崇低（屎），从上到下，“垃圾派”最彻底，最反动。如果说“橡皮写作”是一场诗歌语言的革命，“下半身”是一场诗歌题材的革命，那么“垃圾派”就是一场诗歌精神的革命。

    05．“垃圾派”不仅仅是写屎写尿写垃圾，也不是要所有的垃圾派诗人都离职离岗去当乞丐去捡垃圾，甚至也不是以一种救世主的姿态去关怀弱势群体，“垃圾派”更多的是一种人生态度，一种精神取向，那就是把自己降低，降低，再降低。

    06．我们就是要损坏公物打人骂人，就是要好吃懒做胸无大志。我们还要自己糟蹋自己，自己作弄自己，自己毁灭自己。活着就是人类的帮凶，我们将抱着这个优美的世界一起跳入粪坑。崇高有多高，溅起来的粪花就有多高。我们用肛门呼吸。

    07．这个世界伪装的东西真是太多太多了，为了让世界还原成它的本来面目，我们不惜把自己变成动物，变成猪，变成垃圾，变成屎。垃圾派的横蛮崛起，立即遭到了方方面面的辱骂，骂我们是畜生，你骂得很对，因为我们本来就没有打算活得像个人。我们屎都不怕，还怕你泼脏水？

    08．垃圾诗的语言是口语的，粗砺的，自由的，陌生化的，垃圾诗不但拒绝象征和隐喻，也拒绝一切诗歌技巧，必要时，诗人在写诗歌的时候可以现发明，并一次性把它消费完。垃圾诗还拒绝深度，凝练，精致和狗屁意境。

    09．垃圾诗从不承担任何陶冶人教育人的义务，也不承担弘扬民族文化或与西方接轨的职责，垃圾诗就是垃圾诗，写诗只是好玩，写了就丢了，像垃圾一样丢了。我们从不以发表为荣。

    10．在这个装逼的世界，堕落真好，崇高真累，我们宁愿去拣那掉在地上的脏兮兮的垃圾，宁愿蹲下身来甚至贴在地面上思考人生和世界。这个世界本来就是一个垃圾场，你想掩盖是掩盖不了的。我们就是要大搞诗坛的“脏”、“乱”、“差”，我们就是要把丑陋暴露在众目睽睽之下，我们就是要把你身上的屎尿屁（包括我们自己的）抠出来挤出来暴一暴光。

    11．当今的中国诗坛，很多诗人写的诗歌没有个性、灵性和血性，就像观看服装统一的大合唱，整齐有余而鲜活不足。“垃圾派”宁愿被封杀，也不愿改变自己的初衷去加入什么大合唱，更不要说跟体制诗人同流合污。所谓解构，“解”，就是破坏，“构”就是建设。破坏的时候下手要狠要毒要彻底，不过正就难以矫枉，不过正旧的东西就难以剔除干净，不过正我们就不能建立一个全新的秩序。

    12．国家辛辛苦苦地培养了我们，使我们成为了一个有道德有理想有知识有文化的所谓人才。祖国啊祖国麻烦你再辛苦一回，把我们再变回去，重新做一个刁民、人渣、无赖、混蛋、垃圾，因为我们已经无可救药了；因为我们不想成为人类的帮凶；因为在垃圾派面前，其他所有流派的诗都是垃圾！

                         2003年

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ddd723d01008et9.html

浣溪沙

20. 老象语音详细解读徐乡愁的《抒怀》诗
              ——批驳周伦佑等反方观点的语音记录



         第一部分：老象@周伦佑：

       伦佑兄！我恰恰认为徐乡愁写十九大那首《感怀》是难得的极品之作！代表了徐乡愁诗写进入又一高度的碑记式标识！一般人没体悟也还罢了！（老象此话隐含：对周也如此看此诗表示失望），我若对这首小诗予以细读，写几千字没问题。可惜初读时没趁感觉一口气写出来！只写了一小段点评，后来又写了一些，涉及到徐乡愁的整个创作，工作量甚大，那时忙于思考“字诗学”基础理论，无意于被评论牵扯，现在仍然如此；故未将此文完成。现在看来，成了一个遗憾了。

       很好，我们接着这个话题，就文本本身作讨论，既然伦佑兄已经（准备驳正）了，我虽然（只是语音说一说），还有些观点没写，但正好趁这个机会说出来。这个群（能就文本讨论问题）挺好。先感谢董辑建这样的文本讨论群。

       对徐乡愁这首《抒怀》，我先说一个观点：是天才之作。为什么? 好像歌德曾说过一句话：诗人啊，一口气就是你的诗。有一个例子，他写在某山中林间小屋的一首四行小诗，叫《浪游者夜歌》，便是一口气呼出的杰作，传世之作。徐乡愁这首小诗，我也把它暂时定性为天才之作，也可以说将成为传世之作，我先把这个观点说出来。

       这首诗看来非常简单，就像梁雪波所说非常简单；但简单里面包含了太多的况味，里边有垃圾，有废话，有屎尿屁，该有的都有。

       徐乡愁从02年，03年开始垃圾写作，那时候就写出了“东方黑太阳坏，中国出了个垃圾派，你黑我比你还要黑，你坏我比你还要坏”，可谓惊世骇俗；然后到了2017年，突然写出《抒怀》这样的诗来。一个02年03年就成熟的诗人，怎么可能写废话段子? 这首诗也是诗人一口气写出来的。（我认为已达“极品”式的炉火纯青），只能说天才之作，（徐乡愁似的天才，其实含有思想人生的丰厚历练）。

       刚才有人说到“诗体”的问题，我们正好从理论上先说一下“诗体”，诗性本体。诗的本体不该笼统性看，而应当深入其中，看其要素。我用的是字诗学的观点。“字诗学”这个概念，还得感谢伦佑兄曾帮我肯定。以前我用“16字诗学”，“性情诗学”之类，后来你说，用“字诗学”好。你说得对，我现在就采用“字诗学”之名了。从字诗学理论的观点来看诗的本体，它有五种要素。

       第一种要素是“情”，情感，但（“情”除了情感，还包括情绪、情怀、情操，热情、激情、甚至还有冷情；或抒情与藏情，都属这个“情”字）《抒怀》一诗之情，一个标题，一个“啊”字，已足堪玩味。 第二种要素是“象”。情象、意象、形象、等等心象都是“象”，象的种类太多了，当然还有一个极重要的象——“想象”，都在“象”字中；我评燕刀三异象派的时候，曾经对“象态”作过详细过阐述。《抒怀》一诗传达之象，是“事件性”大的象态，非简单的“事实”之象。第三个要素是“意”。意思、意味、意图、意识、意趣、意向，乃至意境，都包含在字诗学这个“意”字中。这就是字诗学的对“诗意”的独特认识。《抒怀》一诗，其“意”那么丰富，此不广说。诗性本体的内容要素，主要就是三个：情、象、意。还有两个形式要素：“法”与“言”。“法”即诗法，大到法则、法理、法度，小到艺法，方法，手法，技法等等，在“法”字里，包括了各种艺术技巧与创作方法。（《抒怀》一诗之法，并不仅限于解构、反讽、戏仿、双关一类后现代手法，它是徐氏大小诗法化为一口气的戏讽式运用，天衣无缝，炉火纯青。）

       刚才梁雪波批评《抒怀》一诗没有诗艺，这是他没看出诗法来。最后一个要素是“言”，语言。诗的语言多么重要！我为什么敢说诗性特征就是“玩”呢，诗写不就是“玩语言”么? 《抒怀》一诗口语式的外在性传达，及其（对诗法内在性由肌及肤的自如运用，都不露声色而妙趣横生）。就是这五大要素，前三个情、象、意，是诗本体的内容要素，后两个法和言是形式要素。“法”是从内部组织诗体，“言”显化诗体为外部形态的传达；没有这两个要素，情、象、意是表现不出来的，一首诗也无从体现出来。所以本体五要素（任一不可缺，缺一不成诗。）

       （对周伦佑）我写文字太慢了，非常遗憾，我只能用语音来说。（大多数人是能够听的）。梁雪波不是说，徐乡愁《抒怀》一诗既没诗意也没诗艺，实际上这首诗的诗意可大了，大到什么程度? 大到我可以用史诗性，史诗品质来说它。

       说到《抒怀》这首小诗的史诗性，史诗品质，我想到韩翰当年写张志新：“她把带血的头颅/放在生命的天平上/使一切苟活者/失去了重量。”那么，《抒怀》这首小诗是可以和很多长诗来相提并论的，都放在天平上称吧，看谁能够压下去，徐乡愁这首小诗就是秤砣。

       为什么这样说，你看十九大往前追溯，可以追溯到一大、二大，往后还有二十大，连未来都写了。这不就是一个中共“党史”么，也可说一部现代史；你想每“一大”都有多少东西?（而《抒怀》不过仅仅几句大白话）这就是诗性表达的举重若轻，四两拨千斤！根本不用长篇大论，不用写那么多研究专著。一首小诗就概括了，只有诗才有这种功夫，要天才诗作才有这种功夫。力量多么伟大，一首小诗把整个党史，整个现代史，包括二十大，未来都写了，（问题关键在于），看你会不会读。

       因此我说它有史诗品格。我们以前不是讨论过长诗歌该不该有注释吗？如果要对徐乡愁这首小诗作注释，那你就注吧，每一大都都讲了些什么内容，有哪些领导人参加，后来又怎么样了，每一大的伟大意义——光荣圆满团结胜利，如何指引方向，产生深远影响，你统统去注释吧，每一大就是一本专著。但这首小诗仅仅十行，没任何注释。就看你会不会从中读出历史来，那可是影响中国长达70年的历史，多么沉重的现代史！这样的诗，难道不可以说它有史诗性，史诗品格?

       恩格斯对他推崇的文学作品，有一个说法：要有“巨大的思想深度和意识到的历史内容。” 他提这两个标准，放在徐乡愁《抒怀》里，似乎也很恰当。这首十行小诗绝对有巨大的思想深度和意识到的历史内容。徐乡愁作为一个成熟的诗人，他不可能不考虑这些东西。但是“诗性处理”必须意在言外。现在，你要说我老象是过度阐释，我也认账；如果不这样读，这首诗还有什么意思? 你只管将它看成游戏之作，玩段子，失败之作好了。

       我主要说了它的意义，对这种历史“诗意”的表达是非常了不起的，非常非常宏大的。谁敢写十九大？有哪些人写出来了？写出来能不能经得住解读和阐释？“事实的诗意”，那算什么？我不是说伊沙不行，是认为比较起来，他就小气了。

       书写当下发生的大事件，（须大胆识，大魄力，这就是先锋！——个体先锋的作用就是这样显示出来的）。流派就不可能写出这种东西来（那是因为派中各人的对大事的认识与水平参差不齐）。（所以《抒怀》才显出它非同一般的价值，这种宏大之“意”，只有杰出的个体才能给予卓越的表现）。再看“象”。这小诗中的世界（那么多党代表大会）有多大，不必多说了。再看“情”，它其实是“反抒情”，十九大啊，你看那个“啊”字，戏讽得多精彩。他在赞叹么? 赞叹什么? 你自己去体味吧。

       此诗的本体内容要素情、象、意具足，诗本体两个形式要素，一个法，写作方法，诗艺手法。戏仿、反讽等现代技法，炉火纯青，举重若轻，四两拨千斤，已入化境。一个言，语言。非常精彩：你没看出废话中包含无穷的趣味和意味? 口语多么纯，非常干净，没有垃圾，没有那种外在性屎尿屁词语。那是他已经把屎尿屁化得入神入骨了，你们自己体会吧！什么废话，什么垃圾，自己体会；他这种语言，多么简单，用简单的语言来说复杂的重大主题和思想。

       我们仅仅从诗本体的五个要素来评点这首诗——难道这不是诗写的功夫吗？这不是诗性的功能吗？这不是诗人的功劳吗？几部长篇小说不一定写得出《抒怀》中巨大的诗意含量。

       （从这个角度，可以用“纯诗”来说，这里的“纯”，无非指语言干净，实现了对“垃圾派”粗、俗、丑、陋、脏、乱、差的“语言净化”——要净化语言，这是当年老象对垃圾派的忠告，而今读到徐氏的《抒怀》，皮旦的《大树》《祖国祈祷辞》等诗，可以欣慰了。）

       简单说这些吧，请周伦佑对我的观点进行驳斥，或者是批驳或者是讨论都没问题。

       （对周伦佑）今天我没空写文章，因为写文字太累了；如果你讨厌听，那就算了。先各人坚持各人的观点吧。我的普通话也不太好，但是估计大家还是基本上听得懂，听得明白；如果你还认为不习惯听，那就算了吧，没必要再讨论下去。我肯定坚持我的观点。加上我以前的点评，所有的加起来，还有很多背后的理论，涉及到一些理论问题还没有展开，“体制外”的说法，只是一个引子而已。

        刚才我说的是诗性本体的五个要素。诗性主体也有五种品质，此不多作发挥，只简说这五个字。第一个是 “感”，诗感。感指感觉，感受，感知。诗人须对这个世界作感应，以什么感应，怎样感应，它包含许多内容，都可以阐述。我有一篇专文《说“诗感”》论及。《抒怀》一诗，其“诗感”之及时，可谓“同步感应”。第二个是“思”，诗思。指诗性思维方式。这首诗表现的戏仿、反讽，尤其是将历史大事件化为诗性言说，如上述，都是诗性思维方式的表现。第三个主体品质：“识”。我觉得非常关键！识就是识别，辨识。当今诗人还有很多文化人，就差在辨识力上。写出诗来不一定就好，你得有辨识能力，从字句的辨识，（到观念的意识形态的、思想的、历史文化现象的辨识），从小到大，这个“辨识”功夫，贯穿，体现在一首诗的任何地方。诗的辨识力无疑非常关键。所以，当我用如上读诗的视点来解读《抒怀》这首诗，我对它的定性和定位，肯定是铁定不移的。字诗学还有四个读诗的视点，在这儿也不妨王婆卖瓜说一下这四个字。就像看戏看门道是：唱、做、念、打，中医看病是望、闻、问、切；读诗也有四个看点：精、异、舞、匿。

       精，这小诗那么精粹，包含那么巨大的历史内容、思想深度。多一个字不行，少一个字也不行，所以精。异，就是异样、异常、新异、特异。《抒怀》“异”在何处? 为何很多人觉得太平常了? （在我看来，它的“异”就是作者将诗法与“诗家语”玩得不动声色，浑然一体。无论与诗人自己还是与同时期诗作比较，此诗之异在独一无二，令任何同类之作无法雷同。可许多诗人诗评家却认为此诗可以大量复制！那你复制出来看看。）第三个字是“舞”，诗之舞，指的是诗句的跳跃像舞蹈，并不平铺直叙。这首小诗的诗行看似直叙，其实从“这一大”到“另一大”， 跳跃极大。其中还省略了很多次“大会”，他若把每一大都写出来，岂不是平庸拖沓了? 但省略的大事件都在空白之中。这诗的舞蹈感，你该从它诗句的跳跃中捉摸出来。第四个字是“匿”，就是隐匿、藏匿，这首诗隐匿的东西太多了。如果不了解垃圾写作，（不了解徐乡愁是写屎尿屁的高手，那是读不出屎尿屁来的；还有，不了解中国的政治形态，不知道党史与现当代史的关系，也是读不出来的），还有不愿去正视我们这个社会生态的人，也是读不出来的。所以说又回到体制外写作和体制内写作巨大的差距上来了，注意，我说的是差距，还不是说它的优劣。

       “诗性正治”与“个体先锋”，那是我的前沿诗学理论；我的基础诗学理论就是“字诗学”，将本体要素与主体品质十个字的分析加起来，再加字诗学“精异舞匿”四个看点，写个几千字应该没问题。我没必要在这儿说大话；在你们这些非非高手面前，说大话有意思么? 我只是坦率说出我的诗学观点罢了。（按：这段话从前面转到这里，更为恰当。）

       这首诗还涉及一个语境的特定性。它是特定的文化语境、政治形态语境的产物。它有多大的普适性，这个问题可能值得疑问。为什么，因为中国国民、中国现状至今没有融入现代文明社会的普世价值，所以中国内陆诗作为现实的反应，（必然受限于它的语境）。

       连紫丁都知道我有一本薄薄的《中国低诗歌》，属前沿性先锋理论与评论！民间也小有人读！你这大佬不屑一顾理所当然呵！大概只知道自我欣赏自己的吧！我语音谈徐乡愁《抒怀》一诗的本体五要素，不是笼统谈诗本体，而是深入本体内部作要素分析解读！你是真没听？真没听见？真没听明白？真没听懂么？

       审丑写作早已崛起！强占当下中国诗写高台！周非非们还在津津乐道于“审美”！——诗学观落后了十多年！凭审美能成“先锋”？！

                            2019年2月


附录一：

2019.2.8 “垃圾派”徐乡愁的《抒怀》一诗（原题为《十九大抒怀》），在“非非群”（按：此为本文简称；原为《春秋诗篇讨论群》，后改为《非非诗学交流群》；）贴出后，立即引发了一场有关诗与诗学问题的激烈争议甚至争吵，煞是热闹。尤其是针对《抒怀》一诗的成败，形成赞扬与否定两种互不相让绝然对立的看法。由此涉及到诗与诗学理论的诸多问题：比如：什么是诗? 什么不是诗? 口语诗的是与非；口语写作的得与失；诗是否应有批判功能? 诗性批判该如何看? 怎么看诗的外部语境与内部构成?怎样阅读诗歌才算进入文本内部? 评论是否等同批评? 等等。这里只摘录了核心主辩方老象的评说部分。

正方：老象、紫丁、蓝蝴蝶、李飞俊、钓岛君、蒲秀彪、燕刀三等。
反方：周伦佑、梁雪波、董辑、袁勇、瓶隐由之、随日而东等。
中立：林乐之、原散羊、王法、余东海、李霞、郎毛等。

附录二：

徐乡愁小诗《十九大抒怀》：

十九大啊
比起十八大
要多一大
比十七大多二大
比十六大多三大
比第一大多十八大
我们可以自信地说
它比历史上任何时期
都更接近
二十大

    2017.10.18.