111.[红尘子]:
垃圾派显现出的“山寨”气息，也突出了他们的诗其实像巨石滚过原野，有巨大的力量灌注其中，加大了他们的创造性和颠覆性。垃圾派中坚徐乡愁在2004年也创作了诗歌《黑眼睛》：黑夜给了我黑色的眼睛/我才懒得用它去寻找光明/不如把自己的眼睛戳瞎/我愈瞎/世界就愈光明, 诗歌仿造顾城的《一代人》：“黑夜给了我黑色的眼睛/我却用它寻找光明”。这里的仿造，实际上完成了对原诗的解构，他表明垃圾派的诗歌观念在骨子里是对顾城他们的崇高性写作的一种否定。从某些意义上他具有某些戏仿和恶搞的特征。（摘自红尘子的文章: 《简谈“山寨”诗歌》2008年12月）
112.[东海一枭]:
把手从这些地方解脱出来，不容易，但仅仅解脱是不够的，更重要的是，解脱出来以后怎么办？把手解脱出来以后放在哪里？干些什么？仅仅解脱，或许就废了，尽管比没解脱、不解脱好一些，五十步与一百步之差耳。不论什么样的手，如果解脱出来以后，能接受“我”的管辖，听从“我”的指挥，那么，它依然可以揣在衣兜里、忙于数钱、写抒情诗、给上级递烟、高举旗帜、热烈鼓掌，依然可以表决选举宣誓甚至投降，但是意义已经不一样了。它重干这些“工作”不仅不影响解脱，反而将抵达更圆满的解脱。 （摘自东海一枭的文章: 《“解手”以后怎么办？-----东海评诗之：徐乡愁的<解手>》2008-11）
113.[卢海霞]：
全诗从浅显易懂甚至粗俗的句子构成，其讽刺方式的深刻令人拍案称绝，然而腐烂也更深入骨髓了，物质文明进步了，但我们这位诗人的精神世界却更加空洞、糜烂。诗中我看到一个垃圾派诗人颓废、厌世的思想，其中腐烂、蛆、鸡芭、装逼、干掉等词表现了作者的这一思想，也体现出了垃圾诗“崇低、向下”的主旨，这些可算是这诗妙处，但也正是这些妙入残酷揭露了一个垃圾诗人灵魂的缺陷，我们看到精彩讽刺的同时，也看到了一个不思进步的丑陋嘴脸。这样的诗讽刺的方式倒值得一看，但那种颓废，叫别人把看书干掉的思想也只能让人鄙视和不屑罢了。诗中这样的人，别人治不好他，也教育不了他，我们反能祈祷他自己能拯救他自己，或者他干脆把自己干掉算了。 （摘自卢海霞的文章: 《评徐乡愁的诗“你们把我干掉算了”》 2005-04）
114.[孙留欣]:
诗歌自第三代诗歌写作始,至“下半身”诗歌写作、垃圾诗歌写作,当下诗界一直在走崇低的路子。例如以伊沙、沈浩波为代表的“下半身”诗歌写作的美学理念是突破传统,“以后现代文化思潮为逻辑起点,否定传统的、经典的观念和事物,主张身体写作的诗歌本体意义。”以徐乡愁为代表的“垃圾派”举起“反崇高、反传统、反理性”的招牌,其否定性与解构性比“下半身”更为张狂。 （摘自孙留欣的文章: 《衰微与期待》，见《文艺理论与批评》 2008年第02期）
115.[镜哥哥]:
我对垃圾诗代表人物的综合印象：最近大量阅读垃圾诗流派的作品，有所感，的确也涌现出一些极富个性的垃圾作品，和代表人物。尤其是徐乡愁，他把垃圾语言运用到及至，产生了非同常理的艺术效果，让人耳目一新。这是诗歌前进道路上可喜的现象。皮蛋的作品局部造作，垃圾语言运用的牵强，不到位。党管生和管上的作品纯粹是垃圾。其他垃圾派诗人的作品明显停留在画瓢层面，需要锤炼。 （摘自镜哥哥的文章: 《垃圾派代表诗人作品赏析》2009-1-13）
116.[王士强]:
还有必要说一说“审丑”的问题。有论者指出，“朦胧诗”后的“第三代”诗人们对于“审丑”有着特别的嗜好与兴趣，“他们不惜打破所有的美好幻想，亵渎所有神圣事物，并刻意展览潜意识深处那些畸形、变态乃至卑琐、低下的情绪、意念与欲望。”[3]这种情况在“第三代”之后的诗人中有过之而无不及，而且在近几年盛兴的网络诗歌中更为显著，几乎达到怎么让人不舒服、怎么让人恶心就怎么写的程度。“下半身”诗人沈浩波宣称“诗歌从肉体开始，到肉体为止”，“垃圾派”诗人徐乡愁则说，“一切思想的、主义的、官方的、体制的、传统的、文化的、知识的、道德的、伦理的、抒情的、象征的、下半身的、垮而不掉的东西或多或少都有些伪装的成分，只有垃圾才是世界的真实！”这在传统的诗歌观念看来，简直就是“大逆不道”、“胡说八道”的，但在一个消解神圣的文化大众化的时代，却又是必然的。这种审丑往往说的是“大实话”，是身体和生理的感受和反应，这种表现因不符合“理想”而遭到此前诗歌的拒斥，却也因“真实”而有着震撼力和“象征意义”。一定程度上它是对于“禁区”的突破，代表了对既定秩序的反抗和破坏欲，表达了某种文化施暴的快感，也还原了生命的感知和实在，应该可以成为对诗歌可能性的一种探索。 （摘自王士强的文章:《宿命的下降或艰难的飞翔——论1990年代以来的当代诗歌转型》,见《内蒙古社会科学》2008年第5期）
117.[苍生]:
人们在象赏金鱼一样观赏这些人的“杰作”之余，注意力又转向了另一方面拼命跳起来叫嚷欲与木氏试比高、专以脏言秽语写诗为荣的“垃圾派”。其成员则基本由男人组成。……该派的喇叭徐乡愁公开宣称“橡皮写作”强调废话（口水），“下半身”强调性（鸡芭），而“垃圾派”强调崇底（屎），比二者更彻底，更反动。如果“橡皮写作”是一场诗歌语言的革命，“下半身”是一场诗歌题材的革命，那么他们“垃圾派”就是一场“诗歌精神的革命” ……垃圾派的为诗方式据说是由于对现实状况的极端不满所致，他们认为现实社会存在太多虚伪，太多压抑。为了让世界“还原成它的本来面目”，他们不惜把自己变成动物，变成猪，变成垃圾，变成屎。……作为社会文明的象征——文字，则是理所当然受到每一个人崇拜的。读书人都会有种种对现实的不满，但表达不满的方式很多。文学作品是真情实感的流露，但这并不意味着便是肮脏内心的自白。最起码文学作品要给人以一种美的感受，包括艺术的美与心灵的美。所以也可以这样说，学做诗首先要学做人。垃圾派这种自暴自弃的做法其实是对诗的一种亵渎，一种糟蹋，它的这种行为只会使诗歌走向堕落、步入死地，而不会对诗歌发展起到半点作用，必将受到历史的唾弃。他们对文字的糟蹋及侮辱是一种非常无知的行为，其产生的不良影响绝不在于木子美、竹影青瞳之下。……到现在，真正的文人可能都退休了，剩下这班人跳出来在“文坛”上口沫横飞，他们成名了，他们迎合大多数人低级趣味的心理鼓了自己的腰包。于是他们理所当然地成了名噪一时的所谓“作家”。（摘自苍生的文章: 《网络上的“怪胎”:从“下半身”到“垃圾派” 》2004年2月23日）
118.[路野]:
徐乡愁偏爱猪，这在他许多诗歌里可以得到印证（也许这只是诗歌的需要，就像有的诗人需要XX一样）。而《猪比我们幸福》纯粹就是一首自由主义者之歌了。整诗五节，前四节都以“猪比我们幸福”开始，反复吟唱了猪生活的各种好处。诗歌最后一节点明主旨：“吃喝拉撒搞/猪比我们幸福比我们健康/下辈子一定变成猪”，作者咏猪，其实就是咏唱自由生活。为了追求的理想自由，下辈子甚至愿意变成猪，可见求之恳切。这首诗挥洒自如，思维舒畅而扩展，显示了作者对诗歌出众的把握能力。 （摘自路野的文章：《徐乡愁诗歌选评》2004年6月）
119.[费东翁]:
看徐乡愁的诗歌刚开始是搞笑,一副漫不经心,对一切都抱有无所谓的态度,随后又觉得另有隐情,也许作者也是在写着写着发现了吧,也致使了他觉得有意义和乐趣所在,看作者在文章里尽情的发泄,尽情的胡言乱语,但是在他的潜意识里面还是向着自己的人生观和世界观为目标的,对他争议很大,呵呵,那些什么诗歌绝望了,沦落啊毫无意义,对于看客来说想看什么就看什么,对于作者来说想写什么就写什么,除了功利的目的,就只有兴趣爱好主宰着,我永远向勇于尝试的人致敬,虽然毫无美感可言,但是就功能性来说也是那些唯美诗歌所不能替代的。 （“神州诗歌文学网络” 费东翁的贴子2009-1-12 9:41:06）
120.[周末星期]：
垃圾派诗歌。“秋天深了，王在写诗。”这应该是海子的诗句。海子离开了世界，秋天因此没有“诗意”，而王却成为了垃圾王。尽管未明目张胆打出消灭第三代诗歌或朦胧诗歌的旗号，可是垃圾派已将自己同美国金斯伯格的垮掉派区别了开来。它比于坚的《尚义街6号》的包含的要义要求还要彻底，有语录式的句子分行就成为直白的诗语言了：“我吃罢晚饭/周围的人都去看电影去了/我便赶紧揩了揩眼屎/等脖子仰酸了我才看见/啊，月亮果然像月亮那样明亮”（徐乡愁《铁杵终于磨成了针》）。此种口语在诗中发挥得叫人侧目，通常喜欢以“屎系列”或“人渣系列”来制造无穷的“垃圾诗”。代表诗人徐乡愁说：“活着就是人类的帮凶，我们不如抱着这个世界一起跳入粪坑，崇高有多高，溅起来的粪花就有多高。我们用肛门呼吸。” 不过，同样让人侧目的是，成立于2003年的垃圾派只用短短两三年时间就令诗坛热闹不止，实属罕见。 （摘自【湖北麻城】周末星期的文章:《新世纪诗歌：南下或北上的文学难题》2006年10月）
|
楼主