贺铸，著有《东山词》，张耒为其作序中说贺词“大抵倚声而为，皆可歌也。”又说：“盛丽如游金、张之堂，而妖冶如揽嫱、施之祛。”方回自己也说：“吾笔端驱使李商隐、温庭筠，常奔命不暇。”由此之贺铸词缺少李清照要的端庄稳重，也就是所谓的“典重”的特质。
北宋词坛，贺铸已经自觉的把词当作了抒情扬志的工具，他能够如苏轼一样，“以词为诗”打破“诗扬志”，“词缘情”和“诗庄词媚”的传统观念，有意识的把诗的意境，诗的创作方法尽量融合入词，赋予词以新的灵魂和生命。 但其词又呈现出与苏轼词不尽相同的风貌和特色，在北宋词人大多局限于儿女情长、英雄气短之作时，惟有他是英雄豪气与儿女柔情并存，既有许多怀古伤今和以词扬志的“剑吼西风”式的豪放的作品，同时也有不少写景抒情，细腻温柔的“梅子黄时雨”式的婉约的作品，刚柔相济，以健笔抒写柔情，贺铸多样化的词风，展现了他本人的独特气质和风度！ 贺铸少怀壮志，一生坎坷，侠气如云，柔情似水，他以委婉细腻的文心写豪放雄侠的劲词，婉约而不柔靡，豪侠而不粗俗，以健笔写柔情，这种风格上的刚柔豪婉共济，不拘一格，纵横恣意，正是他广博的生活阅历，复杂的人生态度，深湛的艺术修养的充分体现，在宋词史上，虽不及苏轼、柳永、周邦彦诸人的开拓之功,但他自成一格,卓然挺立,对辛弃疾,南宋末词人都产生了深远的影响.他是由婉约词风向豪放词风过渡的重要词人,具有承上启下的作用,一方面沿着苏轼抒情自我化的道路写自我的英雄豪侠气概,开启了辛弃疾豪放词的先声；另一方面，语言上又承晚唐温庭筠，李商隐密丽的语言风格，而影响到南宋吴文英等人，作为词体递进演变中的重要一环，其多样化风格的词值得后人瞩目。 秦观:(1049－1100)北宋词人。字少游、太虚，号淮海居士，高邮(今属江苏)人。曾任秘书省正字，兼国史院编修官等职。因政治上倾向于旧党，被称为元佑党人，绍圣后累遭贬谪。文辞为苏轼所赏识，是“苏门四学士”之一。工诗词。词多写男女情爱，也颇有感伤身世之作，风格委婉含蓄，清丽雅淡。诗风与词风相近。有《淮海集》、《淮海居士长短句》。 秦少游所撰曰《淮海词》，其词善於刻画，文字细密，以情韵见长；但气格不高，纤巧无力。王灼评其词：“秦少游，俊逸精妙。”(《碧鸡漫志》卷二)。张炎也说：“秦少游词，体制淡雅，气骨不衰，清丽中不断意脉，咀嚼无滓，久而知味。”(《词源》卷下)。王灼、张炎二人之论，同於《词论》论秦词“主情韵”、“极妍丽丰姿”之意。但是李清照说秦观倚声“少故实”，则不知为何而发。 洪迈言：“秦少游《八六子》词云：‘片片飞花弄晚，蒙蒙残雨笼晴。正销凝，黄鹂又啼数声。’语句清峭，为名流推激。余家旧有建本《兰畹曲集》，载杜牧之一词，但记末句云：‘正销魂，梧桐又移翠阴。’秦公盖效之，似差不及也。”(《容斋随笔》卷廿三)；叶梦得云：“秦观少游亦善为乐府，语工而入律，知乐者谓之作家歌。元丰间，盛行於淮、楚。‘寒鸦千万点，流水绕孤村’，本隋炀帝诗也，少游取以为《满庭芳》词。”(《避暑诗话》卷三)。由此观之，秦观词中不仅不是“少故实”，而且还很能运用“故实”，《词论》在此之议论未公允。 秦观年少时候多作艳词，可与温庭筠以及周邦彦相较之。清王国维评秦观与周邦彦说:“少游虽作艳语，终有品格，方之美成，便有淑女与倡伎之别。”此时的秦观，学问尚未大成，内心既有凌云志向，也有风月之情缱绻，他四处游历，走马章台，酬唱应答，端的是陌上年少足风流。他有心仕途，故在应举后访了当时的名士苏轼和苏辙。这一次的见面，亦是他日后以苏门四学士之首名动天下的起点。在二十岁和三十岁间，他诗酒风流，热心国事，尚未经历人生的苦楚与挫折的他对于未来的期待向往，使得他的词风在这个时期显得闲散优雅情致动人，然无后期之苦涩悲切之感。 少游的蕴藉宛转，既是不可言传但叹为观止的传奇，所谓“文章憎命达”或许有几分道理吧，他一生的跌拓坎坷，铸就了他情思内蕴深切入骨的词风。东晋王徽之有云：“圣人太上忘情，愚人下愚不识情，情之最钟，正在我辈。”较之少游，此言得之。 黄庭坚词作收入《山谷词》，喜好变化前人语言为己之用，所以李清照称其“尚故实”。但是他词中常见鄙俗言语，贺裳《皱水轩词荃》中说：“黄九时出俚语，如‘口不能言，心不快活。’可谓伧父（没有学问而又粗鄙的人）之甚。”彭孙遹《金粟词话》说：“山谷：‘女边著子，门里安心（男女艳情俚语）。’鄙俚不堪入诵。”沈曾植《菌阁琐谈》也说：“山谷《步蟾宫》词：‘虫儿真个恶灵利，恼乱得道人眼起。’俗语也。”可见《词论》对他“多疵病”的评语是针对他词中的鄙俗用语说的。 黄庭坚在宋代词人中,前后期词风迥异则莫如黄山谷.前期词如《归田乐引》，可谓俚俗亵诨之至.故清人朱彝尊编《词综》对山谷词去取特严.而后期词如《醉蓬莱》，则又清雅超拔如是,与传统小词的软婉轻媚自有轻重,刚柔之别,而更接近于苏轼豪放词的作风。致王灼评山谷词“学东坡,韵制得七,八”。黄庭坚的词风之所以如此相异,首先是因为这两类词的创作,相距时间较长.山谷的歌词创作旺盛期,集中在青少年与晚年,因为时间跨度大,其间生活屡遭变故,致使山谷词风迥然相异,而后人以其名重,无论雅俗,兼收并蓄,故今人读山谷词,风格有极不协调的感觉. 婉约诸家作词,大都以含蓄宛转,细密典丽见长.山谷词则不然,他不循此径,别开一路,以疏宕明快见称.山谷不是以细针密线缝制那些雅丽精美的词章,而是以疏宕超逸之笔,表现胸中积郁的情感.所谓疏宕明快,大致是真率自然,不假雕饰.不以细密为结构原则,往往较为自由疏松.婉约派表情达意的方式,往往是以景物烘染开端,首先描写环境,然后一层层地展示人物动态,心理,而心理活动又多是渗透于景物之中,隐含不露.大小晏,秦观等词人,都用这种章法作词.山谷不去步趋婉约派章法,而是"我笔写我心",把自己的感受,心情真率吟出。 山谷在语言上也与众不同,词中语汇十分丰富,有传统的典雅词汇,也有大量的方言俗语,山谷把它们糅合起来,创造出生新的语言特色.同时,山谷在词中故意造成一种拗折的语言形势,来表现突兀不平的思想感情.山谷有些词的语言是较为典雅工丽的,如《清平乐》。这首词通过寻觅春的踪迹,来抒写伤春意绪,语言典雅工致,可以说是词的"本色语".李清照在《词论》中主张词“别是一家”,并认为黄庭坚是词家中少有的明于此道者,大约是指这类典雅优美的作品而言。山谷词的许多篇什则是将方言俗语和文学语言糅为一体的,如《卜算子》。方言俗语用得恰到好处,会使人感到亲切朴实,清新,给人以娓娓如述的感觉。山谷词中有一部分收到了这种效果。 从以上的分析可以看出来，《词论》除了对秦观“少故实”的评论至今仍有疑问外，大体而言，真是能“击中其病”的。 三)、《词论》所主张的作词方法 李清照批评前人作品，可以说是相当严格的，所以不管是多有名的词人，在她眼中，往往作品仍有缺陷，未臻完美。那么，到底她所肯定的完美词章到底是什么面目呢？ 从她在《词论》中可以看到一些论点。《词论》谈及填词所运用的艺术手法，综其所述，约有下列几方面： 1、词语要新意（不落俗套） 用语要奇，就是不蹈袭前人语意之意。《词论》评江南李氏君臣时，推崇李景之“小楼吹彻玉笙寒”与冯延巳之“吹皱一池春水”，称其语意奇甚。张炎说：“词以意为主，不要蹈袭前人语意。”(《词源》卷下)。也就是希望词人倚声时要有新意，不要一味重弹前人老调，而要创新，方能不落入旧套之中。再好的食物，吃长了也会乏味的。 2、用语要明朗、高雅 李清照批评柳永，谓《乐章集》“虽协音律，而词语尘下”；又批评黄庭坚填词“尚故实而多疵病”。这是因为李清照要求填词须措词高雅，反对柳、黄两人使用俚语和不堪入目的用语入词。李清照虽然也使用一些浅俗平易的词汇填词，但她虽使用寻常语言度入词律之中，却无不妥之处。如李清照的《如梦令》： 常（同尝）记溪亭（水滨的亭阁）日暮，沉醉不知归路。兴尽晚回舟，误入藕花（莲花）深处。争渡（怎渡），争渡，惊起一滩鸥鹭。 这是清照青年时代一次郊游的欢乐情景，酷似一幅优美的水乡行乐图。通过“误入”、“惊起”等动态的描绘，烘托出人物的醉态。用典雅的白描手法表现了词人潇洒乐观的性格。语言典雅、朴实、节奏明朗、协和、轻快。符合清照“词要高雅”的要求。 3、通篇要浑然一体 李清照相当重视文学的整体性，通篇要求浑成。反对通篇是虚幻（捉摸不定）的意境，或只有零散佳句的词篇。上节引用的《如梦令》能充分说明这一点： 整首小令——溪亭日暮饮酒→兴尽（酒兴尽、欢兴尽）沉醉晚回舟→迷途、误入藕花深处→争渡（焦急不安动作）惊鸥——结构环环相扣，浑然一体。 所以论及张子野、宋子京兄弟、沈唐、元绛、晁次膺诸家词时，豪不客气的给予“虽时时有妙语，然破碎何足名家”的批评，直接指出他们填词欠缺浑成，虽有佳句，而通篇不能连贯。如果过度重视锻练字句、堆砌词藻，而忽视了词篇的整体连贯性，决不能成为好词。 4、词要铺叙且须典重 词为长短句，在字数方面较诗自由。而李清照身处於词风受到张先、柳永等人大量开创长调慢词後的文学界。所以她认为词具有较诗良好的描写篇幅，应该能更从容的对情、境加以描写刻画，加以铺叙，不必像诗一样的浓缩字句。而且填词要重视词句的典雅庄重，不宜轻佻为之。这是由於李清照对词的看法异于同时的人（时人普遍认为“诗庄词媚”），她把倚声填词视为一项严肃的事，而其他文人则当作馈赠、应酬的作品。 我们仍以《如梦令》说明。《如梦令》属于小令，能把如此短的词（全词不过33字）进行刻画、铺叙，实在是一件困难的事情，但李清照做到了，可见李清照的铺叙能力是非常强的。 清照用词：日暮、沉醉、兴尽、误入、争渡、惊起、一滩，典雅庄重、准确、形象;刻画入微、铺叙流畅。少有俚语、鄙俗言语。
| 
发表于 2015-11-23 11:40:21
