|
有人说：诗人愈接近语言，也就愈接近哲学。而我竟然反其道而行之。读书的时候倒曾沉迷过哲学，并且零散而囫囵吞枣地啃过几本西方的哲学专著。但在我第一个诗集付印之时，却有一种讲不出的讨厌哲学的感觉。原因或许是我浅尝辄止的毛病不时发作的缘故吧。很多人总是想把简单的书越读越复杂，而我只想将复杂的书越读越简单。就象翻开这本海德格尔的《荷尔德林诗的阐释》，我想象自己只是个识不了几个字的附庸风雅之人，透过那些大师眼中雾瘴般的涵义，只将海德格尔和荷尔德林当作两个有点儿道行的老和尚来看。
因为荷尔德林有诗说：这并非稀举之事/犹如那晚餐时分/鸣响的钟/为落雪覆盖而走了调。而我虽然梦想着雪花的浪漫与美丽，却并不真的想做使那口旷野中的钟走调的雪花。
人们在读海德格尔和荷尔德林的时候，一般通过“诗”与“思”的关系，或者“故乡”与“神”的内涵揭示等等，从哲学或美学等角度来把握。在此前提下，荷尔德林诗歌自然成了海德格尔哲学思想的最好阐释文本。这样既可以找出海德格尔何以独钟荷尔德林的原因，也可以解释“荷尔德林诗歌热”的深层次缘由。答案似乎是十分完美的。而对于一般人而言，深奥的哲学思想却显得有些沉重。
因此，我只想简单些再简单些，我只想透过海德格尔喃喃念叨佛经般迷雾重重的语言，伸手一抓，便有一只蜻蜓或蝴蝶落于掌心，那便是诗歌。“诗人是诗意地表达诗歌的特性。不过，只有当诗人根据其诗歌的使命来诗意地表达，并且他诗意地表达的只是这种使命本身时，他才切中了诗歌的特性。”海德格尔在“做关于诗歌的谈论”时，这般阐释荷尔德林，“荷尔德林诗意地表达了诗人及其使命，从而诗意地表达了诗歌的特性，诗歌的本己要素。”那么，这就够了。
比如，在本书主要内容的第一部分，海德格尔在阐释荷尔德林的《返乡――致亲人》时说：“但如果返乡意味着亲熟于那种与本源的切近，那么，这种返乡难道不是必定首先而且也许长期地在于：去知道这种切近的神秘，甚至首先去学会知道这种切近的神秘吗？”人们总是从“返乡”到“神秘”到“本源”，最后直至“存在”，去把握海德格尔的哲学内涵。我则始终认为，诗便是诗，“返乡”只是一种精神的回归，海德格尔绕了一大圈，他自己很清醒，但有许多读者却感到了头晕。如果说一定要去讨论语言对于诗到底是起点还是终点，我认为其实并不重要。
我这样想，很可能会招来许多喜爱哲学的人的白眼，认为我太过注重身边那些一地鸡毛式的生活场景，囿于当下瞬间的生活感觉，没有真正领会大师们真正的奥义，沉迷于一种标签式的或者话题式的阅读，这样的结果必然会导致思想的浅薄与畸形。其实，我倒认为，这并非对我的贬凿。我总是想，吃过晚饭后，打着亘古的饱嗝，接了一个玫瑰色的电话后，有个句子突然从意味深长的夜色中跳了出来，那便是诗了。我在本书主要内容的第二部分“荷尔德林和诗的本质”中，细细品味海德格尔提到的荷尔德林的那“五个中心诗句”时，我竟然感到，我的这些想法是否已从另一条路从“持存的创建”到达“尺度的接受”。
作为现象学嫡系传人和存在主义思潮宗师的海德格尔，人们往往从其睿智的语言中去探析佶屈聱牙的哲学名词及原理，当然是完全正确的。我只是认为在那些高深的哲学理论后面，肯定也会有些浅显的形象涵义，就象海德格尔和荷尔德林二人，在其抽象哲理的大师形象背后，他们同样还是父亲丈夫和儿子，甚而至于还是浪漫的情人。因此，我在读完全书主要内容的六个部分时，无论是对《返乡――至亲人》（第一部分）《如当节日的时候……》（第三部分）《追忆》（第四部分）的阐释，还是谈论“荷尔德林和诗的本质”（第三部分）“荷尔德林的大地和天空”（第五部分）和“诗歌”（第六部分），我都分明感觉到，海德格尔和荷尔德林真的只是两个有点儿道行的老和尚，前者搬弄着一叠涵义深远的佛经，后者则念叨着一些似懂非懂的偈语。
海德格尔说，真正的哲学运思就像行进在人迹未到的林中小道上，当回首过往时，来此的踪迹恐怕早已是依稀难寻，所剩下的惟有一个个孤零零的“路标”。我想，这个“路标”是什么？是诗吗！
 威尼斯人：wns185.com首存赠送58元╕足球╕真_人╕各类彩票齐全╕提现即时到账 | 
发表于 2011-2-21 10:53:35
楼主
发表于 2011-3-4 21:18:38
惭愧，俺没看过，只零散地看过一些诗人的作品，呵呵，沉淀。。。
嘿嘿，一笛出过诗集的，真厉害，不知还有没有留存，想订购一本学习，挺喜欢你的诗咯，哈哈
你就别谦虚了呀，哈哈，能出版的都是好的，2004年，我还不知道诗为何物，只知道捧着小说哭得死去活来，特有那种为赋新词强说愁的感觉，哈哈
晕，这样比喻都行，哈哈，不觉得虚伪，你是一个挺坦城热情的人，哈哈，或许以前的那些，有点青涩，但自己看起来，觉得很温暖很欣慰吧