|
肖遥驳斥诗坛谬论 （三） 作者 逍遥楼主
或曰：诗词创作要贴近时代脉搏。 驳曰：此论于诗词创作危害最甚！诚如是，庶几无诗矣。 吾观中国之当代文学史，窃以为，迄今为止，创作之实践活动，就其总体而言，已呈败象，甚而愈行则败象愈显。而之所以造成此一重大败局，皆因人为强调贴近时代，把紧时代脉搏之故。 胡风早有不刊之论。他告戒不能动不动便去写英雄人物。女非英雄，无英雄之情怀，无其生活体验，必欲写，乃是捏造英雄，满纸假大空，止可欺骗幼龄学子、懵懂孩童而已。 诗人聂甘弩亦不乏先见之明。六十年代之初，聂公已有言：曹禺建国前剧本每作必成，功勋卓著。建国之后每作必“砸”，一无建树。无他，皆因其后期之作受“贴近”论之误导，未具真情也。惜斯公人微言轻，此见未能上达天听，挽狂澜于既倒。亦未能传闻于曹公之耳，致其七十年代末期之作，仍未能跳出政治窠臼，而成功无望，甚而致死未有象样之作。悲乎哉？悲矣！ “曹禺现象”乃中国当代文坛之普遍现象，此一悲剧之导演，便是“贴近”论者。 所幸者，当朝未重诗词，未将此“文人末技”纳入正规文学之范畴，此从《中国现代文学史》众多版本均未予诗词以尺寸之地，足以看出端倪。祸焉？福焉？祸兮福所倚也。但诗人若是自己要蹈此覆辙，则无异于自寻死路。而今当路诸公，不遗余力倡导此论，实乃误人之举，欲陷当代诗人于绝境而后快，罪莫大焉。 诗人之心，医者之心也。而诗人非医者也。诗人无医者之技，何具“把脉”之能？“把脉”者，政治家也。政治家不“把脉”，则政治家前途堪虞，虽死而不明己之死因；诗人若欲“把脉”，则诗人前程无望，虽不死亦行尸走肉，断不能有所作为。 即不论诗人能否把准时代之“脉搏”，能者如何？把脉者，欲开治病之方也。言诗人欲把时代之脉，乃言诗人欲开济世之方，谬哉！诗人揭时代“疮疤”则可也，诗人开济世之良方，疗时代之痼疾，非不可也，乃不能也。 吾之心得，诗词创作轻易不涉政治、时势之题材。涉则必欲反复压抑创作之欲望，至按捺不住，势欲喷薄而出时，方可付诸笔端。厚积而薄发，此为文者千古不变之信条。此亦不独言文字之锤炼，亦深言情绪之酝酿也。 诗人非政治家也，故于政治时事多有不察，亦乏政治家之襟怀，欲以诗词创作而涉政治时事，多有不能者。能者不为，而强为不能者，吾未见其智，亦未见其功也。
吾之《七律·闲词》云：“饮酒吟诗我自欢，油盐柴米赖妻贤。粗粮聊供身躯饱，小菜惟求味道鲜。户外虽无插足地，家中犹有买书钱。秋冬春夏悠悠过，又是一年风月闲。”盖以诗人闲适、惬意之生活与夫明朗、乐观之心境，折射出社会安宁、百姓安居乐业之景象，亦不乏“歌德”之意，何须借“小康社会”、“太平盛世”以至“经济发展”、“安居乐业”等烂熟、俗套之语说事？ 吾之《七绝·新装电话，与父母兄弟喜诉亲情》云：“惜年父子两心悬，此日亲情一线牵。万语千言慈母瞩，叮呤不止劝加餐。”未有只言片语说及改革开放、经济繁荣，而以新装电话，家人两地互诉亲情此等小事着眼，揭示民众生活改善之事实，喜悦之情溢于言表，诗之境界自出，诗人主旨自明，又何须仰仗诸多生硬概念、政治话语？ 诗人止以形象说话，不以口号、概念说话，尤未可图解政治，作政治之传声筒。 诗人者，于此事不可不察也。 两首拙作亦可见时代气息，但并非把了“时代脉搏”。要说“把脉”也未尝不可，而我把的是自己的“脉”，而不是他人的“脉”，更不是时代的“脉”。诗人只要能把住自己的脉，知道自己处于何种情状，意欲何为，便好。从个人内心体验出发，发而为诗，纵不能赋就雄篇巨制，亦可见真性情，真怀抱也，断无不能感人之理。 而欲把“时代脉搏”者，必致紧步政治时事之后尘，亦步亦趋，而所见有限，所识未深，岂有心得可言？又岂能外化于形象？于是乎，只好借概念说话，以种种文字符号图解政治，熟语套话一大堆，千人一面，语极空滑，情极虚伪，另人憎恶，不忍卒读也。 或曰：众人趋之若骛、万人空巷之盛事，与夫福泽千秋、解民倒悬之功绩，诗人不舞之蹈之，咏之叹之，留下些须墨迹，岂非平生憾事？肖遥曰：遗憾之至。然憾则憾矣，女情未为之所动，力亦有所不及，为之奈何？宁存憾恨，不为蛇足，不亦足证诗人端正之姿态、严谨之诗风乎？ “贴近时代”论者，可以休矣！诗人务须放胆宣称：状外在于心、外在于情之丰功伟绩，吾不屑也。任何宏大之时事、政治事项与夫历史功绩，若未进入诗人之感情世界，未引发诗人之思想共鸣，赋之何益？既未能感动自己，必不能感动他人，不过是文化垃圾而已。肖遥不欲诗人误入歧途，而为垃圾制造者，故作此离经叛道之言。至若未合时宜，不中规矩，而致千夫所指，万世之伐，吾不辞也。听与不听，亦悉听诗人尊便。（本文摘自拙作《逍遥楼诗词论稿》）
 皇ワ冠ワ现ワ金ワ网：hg88094.com开户首ワ存送58元.满1000送1088彩_金ワ体育半场结算六_合48倍ワ各种彩ワ票ワ游戏. | 
发表于 2011-1-24 14:45:39
发表于 2011-1-24 20:53:19
