|
古韵·今韵·方言 毛泽东在1927年写的一首《西江月·秋收起义》，原文如下： 军叫工农革命，旗号镰刀斧头。匡庐一带不停留，要向潇湘直进。 地主重重压迫，农民个个同仇。秋收时刻暮云愁，霹雳一声雷动。 按词谱，《西江月》应以同一韵部的平仄相叶。头、留、仇、愁均为“尤”部平声，上下片的末一字应以“有”或“宥”部的仄韵相叶才是。而“进”字属“震”部，“动”字属“董”部，都出韵了。 1936年，毛泽东又写了一首《临江仙·给丁玲同志》： 壁上红旗飘落照，西风漫卷孤城。保安人物一时新。洞中开宴会，招待出牢人。 纤笔一枝谁与似？三千毛瑟精兵。阵图开向陇山东。昨天文小姐，今日武将军。 按词谱，上下片各三平韵。但这里的六个韵脚（城、新、人、兵、东、军）虽都是平韵，却不同韵部。 诗人公木在《毛泽东诗词鉴赏》一书中解释时说，这是用的方言相叶，是一种变格。我不懂湖南方言，不知湖南如何读音。估计公木说的不错。（有朋友说，湖南人说“东”，发音近似Dēng（灯），这不就和“庚”韵联姻了？）但这就出了一个问题，也就是目前诗家争论不休的问题：今人写古诗词是用古韵还是今韵为是？若能用今韵，是必须以普通话为标准，还是可以用各地的方言呢？ 音韵的基础是语音，通俗地说，就是人们说话的音调。自古以来，我神州大地的语音发生了多少变化，多大变化，其间有怎样的差异，恐怕谁也难说清楚。拿现今的北京来说，地道的北京话和标准的普通话，就不能划等号，更不说无以数计的各地方言了。推行了许多年的普通话，至今也没能完全占领舞台和屏幕，赵本山、宋丹丹的东北腔小品，不是还有广大的市场么！其他的一些影视作品中，上海腔、四川腔等等，不是也在紧锣密鼓地施展其特有的地方风味么！ 写诗做文章，要面向广大的读者群，要让大家都喜欢读，读得懂。因此说，规范语言文字，或者说在很大程度上规范语言文字，是非常必要的。为什么说“很大程度”而不强调“全部”，就是因为，某些文艺作品在特定的条件下，为了突出典型性格，采用了一些个性化的语言，确能收到很好的艺术效果。但诗词用语是不是也可以如此“个性化”，没见有何研究定论。诗词的艺术感染力，是和作品的风格、形式、韵律等等都密不可分。古诗词对韵律的要求十分严格，甚至成了科举考试必须遵守的规范，那是不能随意更改，不可自行逾越的。 然而，不同的历史时期、不同的地域，人们的语音不完全相同，而且是在不断地发展和变化的。有些字，在各种韵书中就有不同的位置。试以“殷”字为例：《平水韵》、《广韵》、《集韵》等都收入，因含义不同、读音也不同，或读yīn（因），或读yān（烟），或读yàn（咽），或读yǐn（隠），分别放到了“文”部、“山”部、“删”部、“真”部、和“吻”部。这就是说，按照韵书（包括“钦定”的官方文本）的要求，用这个字写诗作词的时候，必须语音、词意、韵部都匹配得当，换句话说，也就是要因时因地制宜，否则就是不合格。 如上所说，从隋代最初出现的《切韵》，到唐代的《唐韵》、宋代的《广韵》、《集韵》、《平水韵》直至后来的《中原音韵》、《佩文诗韵》、《词林正韵》等等，都在不同程度上起到了规范作用。但也应该看到，即使是宋代以来被视为我国传统诗歌最权威的用韵标准《平水韵》，也都有它的历史局限性。因为世界不是永恒不变的，随着时间的推移，人们的生活样式、意识形态都在发展变化之中，怎能有“放之四海而皆准”的绝对模式？有专家指出：我们现在把《平水韵》当作“古韵”，但对《切韵》来说，《平水韵》也是当时的“今韵”，是根据时代的要求，对之前的“古韵”作了适应性修订而成的。还有专家考证说，用《广韵》来读《诗经》、《易经》、《楚辞》，韵律也都不通。如同今人用现代汉语来读古诗词，要是不懂入声，许多地方一样的不对路。 以毛泽东写的《蝶恋花·从汀州向长沙》为例： 六月天兵征腐恶，万丈长缨要把鲲鹏缚。赣水那边红一角，偏师借重黄公略。 百万工农齐踊跃，席卷江西直捣湘和鄂。国际悲歌歌一曲，狂飙为我从天落。
这首词是叶入声韵（《平水韵》的入声“药”部）。第二句的韵脚“缚”应读bó，类同“搏”，这才和恶、角、略、鄂、落等同韵。但现代汉语已经取消了入声字，“缚”化为去声字了，读fù。用现代汉语的读音朗诵这首词，就拗口了。我们的电视台居然也犯过这样的错误，朗诵这首词也把“缚”读作fù，可能他没觉得拗口，但听众听起来却十分的别扭。 再看另一首广为传诵的《满江红·和郭沫若同志》： 小小寰球，有几个苍蝇碰壁。嗡嗡叫，几声凄厉，几声抽泣。蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易。正西风落叶下长安，飞鸣镝。 多少事，从来急；天地转，光阴迫。一万年太久，只争朝夕。四海翻腾云水怒，五洲震荡风雷激。要扫除一切害人虫，全无敌。
这首词也是叶入声韵。其中“迫”和“易”、“夕”同属“陌”部，应读bì。必须按此读音朗诵才押韵。现在没有了入声字，“迫”字在现代汉语中读pò。用现代汉语的读音朗诵这首词，就不合徹押韵了。 由此看来，中华诗词学会的专家们提出的“倡今知古，双轨并行；今不妨古，宽不碍严”是很有创意，富有时代特色，很值得重视的。我们阅读古诗词，如果不懂古音韵，有时就会碰到拦路虎，读不通顺。反过来说，如果要求今人写诗也必须用古韵，就等于自己为自己设置路障，不利于诗苑的繁荣和发展。 上面这首《蝶恋花》中的“曲”字，读如qǔ，《平水韵》中列在入声“沃”部，也是不能和“药”部同叶的。但据朋友说，有些地方的方言中，“曲”的读音近似què（却），这就成为“药”部的亲家了。 于是又回到了能否以方言入韵的争论问题。有人认为是可以的。理由很简单：既然古韵中大量的入声字都入韵，而且是很重要的因素，现代方言中的入声字为什么不可以入韵呢？ 中华诗词学会在研究制订《中华新韵》时可没有支持这种观点。所持道理也很简单：地方方言太多了，没法兼收并蓄；历代的韵书也都是以当时的“官话”为基础，没有方言的因素。 毛泽东写《西江月》、《临江仙》的时候，还没有方言问题的辩论，他是走在前面，作了大胆的尝试。但今后会不会以此为契机，方言入韵能合法化呢？目前还很难预料。 但有一点必须肯定：要能繁荣创作，必须切实贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针，与时俱进，勇于改革创新。包括格律的创新。唐宋名家就是有了这样的精神，才有了诗坛、词坛的光辉成就。他们的思想十分解放，并没有受什么“清规戒律”的约束。当时出自名家的一些优秀的“自度曲”，流传开来，也就成了新的词牌；有了新的词牌，还可以出现若干的“变格”。创作就是这样繁荣起来的。 清代曾有人提倡过“通变”，也就是创新，但终究未见效应，大概就是因为没有敢于“标新立异”的“勇士”吧！当代诗词大家赵朴初曾经发表过几首自度曲，一曰《凯歌还》，一曰《永难忘》，一曰《乐新春》，一曰《冰轮引》，也仅仅是“自度”而已，没见有多大的反映。看样子，还是守旧容易创新难。
 真人游戏|足球篮球|时时コ彩| 六合投コ注| 网络赚钱:顶级信用コ提现百分百即时到账SO.CC | 
[复制链接]
发表于 2010-12-22 10:36:01
楼主