垃圾诗派的诞生

浣溪沙

23.《唱红歌》

            徐乡愁

这是东方红的红
红宝书的红
红卫兵的红
红袖章的红
也是红岩的红
红灯记的红
红色娘子军的红
我们又回到了
红旗人民公社
的红

从此以后
干部大吃大喝
不再打白条
群众上访上诉
不再开绿灯
警察胡乱抓人
不再亮黄牌
而刁民被自杀
稀里糊涂地
就不再背黑锅

     2011.7.1.

浣溪沙

24.《食物链》

              徐乡愁

人活着就要吃米饭
而米饭来自粮食
粮食来自庄稼
庄稼来自土地
土地们起早贪黑地
吸取的是粪便
我们最高贵
处于食物链的顶端

在顶端和底端之间
在我们和粪便之间
如果粮食被老鼠糟蹋了
庄稼被季节耽误了
土地被政府征用了
人类为了可持续活着
就直接去抢屎吃

邻里之间的纠纷
争的是一坨屎
饥民或乞丐去要饭
要的是一碗屎
发工资发的是屎
搞经济搞的是屎
官员们公款吃喝
吃的也都是一桌子的屎

不知道那可爱的屎
能不能存入银行
能不能买官卖官
但有一点可以肯定
屎将被政府垄断
老百姓将成为
公仆们舔食的肛门

        2012.5.

浣溪沙

25.《听民族歌剧小二黑结婚》

                     徐乡愁
                     
家乡到底解没解放
已经不是很重要了
延安文艺还座不座谈
也不是很重要了
甚至小二黑结没结婚
都统统不重要了
现在最重要的是聆听

总统听到这样的声音
放下文件就想解甲归农
小偷听到这样的声音
脑门一拍便打道回府
我们听到这样的声音
那清粼粼的水呀
就从我眼眶里溢出

         2014.1.25


[吕本怀]:
“现在最重要的是聆听”，直到“那清粼粼的水呀|就从我眼眶里溢出”，由此可见人们在《听民族歌剧小二黑结婚》时的专注。就诗人本身而言，这份专注一方面来自诗人对艺术的虔诚，另一方面则来自多年洗脑的成功。即使如此，若想让那些现在看起来很重要的在艺术面前变得不那么重要，要让那些无法摆脱的欲望变得容易摆脱，哪里又仅是一场艺术歌剧可以承担的？现实与艺术之间，向来就有一条巨大的鸿沟在，艺术里所宣传的与所落实的，往往是两个车道，艺术虽可以给人一时的麻醉，却很难去真正改变现实里的一丝一毫。 (吕本怀:《微品汇：徐乡愁短诗4首》 2017-10-13 )

浣溪沙

26.《重新做人》

              徐乡愁
                     
我在网上查了
任秀华朱秀华勾秀华
还有马秀华刘秀华杨秀华
他们都不是亲生的余秀华
所以说那些出生太好的诗人
千万不要再写诗了
不如带上当年的准生证
赶紧奔跑吧，兄弟
赶紧回到母亲的子宫
把自己再重新生一遍
质量低劣地生一遍

临产的那天最好停电
停电的那天最好停药
产房里的设备最好山寨一些
接生婆的水准最好赤脚一些
当产妇的阴道越来越宽
婴儿的脑壳越来越近
趁机把手术的费用往上涨
涨到你都不想钻出来
钻出来也要把你按回去
收费处的同志也是这样说的

脑瘫以后便开始上户口
如果你真的姓余
就叫余绣花或者余修化
如果你确实余不到一家
叫禹秀华和喻秀华也行
总之，户口一定要上在农村
贫穷落后偏远的农村
有病看不起有路走不起的农村
这时候吃糖丸已经来不及了
改吃用门板夹过的核桃
直到屎刊都上了微信
脑瘫也可以飙中国好声音

               2015.2.1.

浣溪沙

27.《云横秦岭家何在》

                   徐乡愁
               
当年你这一走
怕是再也回不来了
就像唐朝离开了我们
再也回不去一样
从长安到岭南
从中央到地方
那些冒死进谏的人
那些妄议朝政的人
那些跟宫廷诗不押韵的人
那些企图破坏封建主义
核心价值观的人
都统统回不来了
回不来的还有盛唐气象
和千年的等待

如今秦岭的云都散了
蓝关的雪也化了
皇帝大赦了天下
古道贯通了高速
且被评为唐宋八大家
你还是回不来了
古老的长安已改叫了西安
天子也改当了国家主席
昔日你抒情言志的地方
也早已被人民共和
你和长安之间
隔了整整五个朝代
而你和我之间
只隔了一首七律

          2016.5.

浣溪沙

28.《十万火急》

                  徐乡愁

有一枚子弹凶冷嗖嗖的
此时正以国法的名义
自始皇那一年的宫里一路飞来
使沿途所有的朝代
所有朝代的文化景观
都纷纷躺下来躲枪
明枪易躲其实暗箭也好躲
先秦就有先见之明
早在秦朝开始暴政之前
就躲到诗经里写情诗去了
而晚来的汉朝就没有那么幸运
只有躲进史记里义愤填膺
更晚的三国则躲进一部连续剧
打打杀杀像演戏
西晋躲到竹林下醉酒
东晋躲进桃源里归农
最奇葩的是那复杂的南北朝
表面上女扮男装去从军
背地里化作孔雀东南飞
最热爱劳动的属于短暂的隋朝
明修长城，暗挖运河
隔岸观火惹不起躲得起
唐朝躲进唐诗三百首
天生我材没有用
宋朝躲进清明上河图
朱户绿窗闭珠帘
元朝把惆怅躲成一曲小令
夕阳下看不尽小桥流水
明朝把科技躲成一部本草
悬壶里装的是别有洞天
清朝抑郁了就躲进民国
民国悔恨了就躲到台湾
只有共和国没地方躲
眼睁睁被一个叫贾敬龙的壮士
燕赵悲歌地
把子弹稳稳地接住

          2016.11.
____________________

【注】贾敬龙（1986—2016）：男，河北省石家庄市长安区北高营村青年农民。2015年，因自己的婚房被村主任兼任党支部书记何建华强拆，官逼民反，绝望的贾敬龙求告无门后只有拿起武器以暴抗暴，用射钉枪打死了何建华。2016年，法院不顾一些学者和法律界人士“刀下留人”的呼吁，断然判了贾敬龙死刑。这位燕赵壮士临行前写了一首悲壮的诀别诗：《沁园春 别》，由律师带出看守所。

浣溪沙

28《换头术》

               徐乡愁
   
如果把华盛顿的头
跟毛泽东的头
隔空置换一下
两个伟人的名字
经过意识形态的缝合
一个叫毛盛顿
一个叫华泽东

从此以后
英明的一国两制
变成了一人两制
也就是说毛盛顿那边
想的是社会主义
干的却是资本主义
而华泽东这边反过来
讲的是普世价值
搞的却是阶级斗争
雄赳赳，气昂昂
抗美援朝瞬间成了
华泽东的叛国行为
而伟大的独立宣言
完全是毛盛顿别有用心
去干涉别国内政

这次手术很成功
但也只成功了二十二行
由于严重的排斥反应
集权排斥民主
欧型血排斥亚型血
这首诗很快报废



         2017.8.1.

浣溪沙

29.《为什么诗人喜欢自杀》

                    徐乡愁        
               
以海子为例
海子一直想杀人
杀这个非人的世界
但由于受过良好的教育
海子不可能去杀世界
于是就拿自己开刀

与此同时
海子一直想死亡
死给苟活的人们看
但由于受过法制的熏陶
海子不会去牵连无辜
就只有让自己动手

一个优秀的杀人犯
和一个更优秀的被杀人犯
如果合租一件人的皮囊
诗人便诞生了

              2017.8.18.

浣溪沙

30.《司马迀》

                  徐乡愁
            
司马迀是因为操了汉武帝他祖宗
才被残损成垃圾的
这仿佛是一个伪命题
其实也不完全是
那是司马临刑前
面对整个汉朝政府
狂甩的一句国骂
以后历朝历代
凡中央搞点啥文字狱
以及一不留神
帝王家的祖宗被操
说的就是这个事情
不信你翻开历史教科书
被和谐掉的那一节
只有那一节没有被阉割
像太史公这样
他不但用一部史记
操了汉武帝的脑洞
还用史记里的坚挺
把汉代以后的辉煌国史
全部轮了

          2017.9.18.

浣溪沙

31.《十九大抒怀》

                徐乡愁
            
十九大啊
比起十八大
要多一大
比十七大多二大
比十六大多三大
比第一大多十八大
我们可以自信地说
它比历史上任何时期
都更接近
二十大

        2017.10.18.


[贺建飞]:
这样的诗，应该连外国人也读得懂吧。它就是几个数字之间的关系，跟“废话”啊，是首好诗（它让我想起了竖的那首《3与7》）。至于“大”是什么，外国人可能真的读不懂，但它不影响整首诗的成立。只是这一点在竖的那首《3与7》的基础上，找到了自己的一块立足之地。这就好，我满喜欢。  2017/11/3  

[老象]:
乡愁此抒怀诗，言词简单到了极点，如果仅看语言，将其视为“纯诗”也说得过去一一它已经还原到了数字化的地步了！从“情”的角度看，也单纯呵，不就是抒抒情怀吗？此诗所取之“象”，也单一，无非数字十个“大”字而已！从诗艺手法看，诗人亦不过是是搞点最简单的小学生算术加减法！谁不会？诗之本体五大要素：情、象、意、法、言。其中四大要素都极简！这还不算是“纯诗”？且慢！此诗还有一个要素：意。咱们得再捉摸：纯吗？好像不是那么回事，好象没那么简单！乡愁此诗之“意”，咱就各自揣在手心里（手里与心里）好好把玩吧！诗不就是图个好玩？你就好好儿地“玩味”这抒怀之“意”趣吧！老象就不必再多嘴了！老象玩罢乡愁此诗，感觉它竟然暗合中国古典文论“文以意为主，以辞釆章句为兵卫”的说法；古代诗家对“意在笔先”的强调；也蛮合符现代诗家“主旨集中”方显打击力的诗写主张！说到此，谁还说这诗“纯”呢？乡愁诗以“屎”之象态成名，亦以“屎尿屁”诗写惊人地给力！然此诗干净得很！语言可谓“纯净”之至了！于是我们看到：这个徐乡愁硬是以短短几句口语将“纯”与五味俱有耐人玩味咀嚼的“杂”捏合得天衣无缝！更惊奇的是他将屎尿屁化于无形，巧妙得不露声色与形迹般地融化在这一首“现代小令”之中！这样的“续脉诗写”！你不翘大姆指称“现代汉诗经典”，恐怕你的诗之心要多打几个问号了！  2017.11.15.

[老象]:



老象语音详细解读徐乡愁的《抒怀》诗
                  ——批驳周伦佑等反方观点的语音记录



        第一部分：老象@周伦佑：

       伦佑兄！我恰恰认为徐乡愁写十九大那首《感怀》是难得的极品之作！代表了徐乡愁诗写进入又一高度的碑记式标识！一般人没体悟也还罢了！（老象此话隐含：对周也如此看此诗表示失望），我若对这首小诗予以细读，写几千字没问题。可惜初读时没趁感觉一口气写出来！只写了一小段点评，后来又写了一些，涉及到徐乡愁的整个创作，工作量甚大，那时忙于思考“字诗学”基础理论，无意于被评论牵扯，现在仍然如此；故未将此文完成。现在看来，成了一个遗憾了。

       很好，我们接着这个话题，就文本本身作讨论，既然伦佑兄已经（准备驳正）了，我虽然（只是语音说一说），还有些观点没写，但正好趁这个机会说出来。这个群（能就文本讨论问题）挺好。先感谢董辑建这样的文本讨论群。

       对徐乡愁这首《抒怀》，我先说一个观点：是天才之作。为什么? 好像歌德曾说过一句话：诗人啊，一口气就是你的诗。有一个例子，他写在某山中林间小屋的一首四行小诗，叫《浪游者夜歌》，便是一口气呼出的杰作，传世之作。徐乡愁这首小诗，我也把它暂时定性为天才之作，也可以说将成为传世之作，我先把这个观点说出来。

       这首诗看来非常简单，就像梁雪波所说非常简单；但简单里面包含了太多的况味，里边有垃圾，有废话，有屎尿屁，该有的都有。

       徐乡愁从02年，03年开始垃圾写作，那时候就写出了“东方黑太阳坏，中国出了个垃圾派，你黑我比你还要黑，你坏我比你还要坏”，可谓惊世骇俗；然后到了2017年，突然写出《抒怀》这样的诗来。一个02年03年就成熟的诗人，怎么可能写废话段子? 这首诗也是诗人一口气写出来的。（我认为已达“极品”式的炉火纯青），只能说天才之作，（徐乡愁似的天才，其实含有思想人生的丰厚历练）。

       刚才有人说到“诗体”的问题，我们正好从理论上先说一下“诗体”，诗性本体。诗的本体不该笼统性看，而应当深入其中，看其要素。我用的是字诗学的观点。“字诗学”这个概念，还得感谢伦佑兄曾帮我肯定。以前我用“16字诗学”，“性情诗学”之类，后来你说，用“字诗学”好。你说得对，我现在就采用“字诗学”之名了。从字诗学理论的观点来看诗的本体，它有五种要素。

       第一种要素是“情”，情感，但（“情”除了情感，还包括情绪、情怀、情操，热情、激情、甚至还有冷情；或抒情与藏情，都属这个“情”字）《抒怀》一诗之情，一个标题，一个“啊”字，已足堪玩味。 第二种要素是“象”。情象、意象、形象、等等心象都是“象”，象的种类太多了，当然还有一个极重要的象——“想象”，都在“象”字中；我评燕刀三异象派的时候，曾经对“象态”作过详细过阐述。《抒怀》一诗传达之象，是“事件性”大的象态，非简单的“事实”之象。第三个要素是“意”。意思、意味、意图、意识、意趣、意向，乃至意境，都包含在字诗学这个“意”字中。这就是字诗学的对“诗意”的独特认识。《抒怀》一诗，其“意”那么丰富，此不广说。诗性本体的内容要素，主要就是三个：情、象、意。还有两个形式要素：“法”与“言”。“法”即诗法，大到法则、法理、法度，小到艺法，方法，手法，技法等等，在“法”字里，包括了各种艺术技巧与创作方法。（《抒怀》一诗之法，并不仅限于解构、反讽、戏仿、双关一类后现代手法，它是徐氏大小诗法化为一口气的戏讽式运用，天衣无缝，炉火纯青。）

       刚才梁雪波批评《抒怀》一诗没有诗艺，这是他没看出诗法来。最后一个要素是“言”，语言。诗的语言多么重要！我为什么敢说诗性特征就是“玩”呢，诗写不就是“玩语言”么? 《抒怀》一诗口语式的外在性传达，及其（对诗法内在性由肌及肤的自如运用，都不露声色而妙趣横生）。就是这五大要素，前三个情、象、意，是诗本体的内容要素，后两个法和言是形式要素。“法”是从内部组织诗体，“言”显化诗体为外部形态的传达；没有这两个要素，情、象、意是表现不出来的，一首诗也无从体现出来。所以本体五要素（任一不可缺，缺一不成诗。）

     （对周伦佑）我写文字太慢了，非常遗憾，我只能用语音来说。（大多数人是能够听的）。梁雪波不是说，徐乡愁《抒怀》一诗既没诗意也没诗艺，实际上这首诗的诗意可大了，大到什么程度? 大到我可以用史诗性，史诗品质来说它。

       说到《抒怀》这首小诗的史诗性，史诗品质，我想到韩翰当年写张志新：“她把带血的头颅/放在生命的天平上/使一切苟活者/失去了重量。”那么，《抒怀》这首小诗是可以和很多长诗来相提并论的，都放在天平上称吧，看谁能够压下去，徐乡愁这首小诗就是秤砣。

       为什么这样说，你看十九大往前追溯，可以追溯到一大、二大，往后还有二十大，连未来都写了。这不就是一个中共“党史”么，也可说一部现代史；你想每“一大”都有多少东西?（而《抒怀》不过仅仅几句大白话）这就是诗性表达的举重若轻，四两拨千斤！根本不用长篇大论，不用写那么多研究专著。一首小诗就概括了，只有诗才有这种功夫，要天才诗作才有这种功夫。力量多么伟大，一首小诗把整个党史，整个现代史，包括二十大，未来都写了，（问题关键在于），看你会不会读。

       因此我说它有史诗品格。我们以前不是讨论过长诗歌该不该有注释吗？如果要对徐乡愁这首小诗作注释，那你就注吧，每一大都都讲了些什么内容，有哪些领导人参加，后来又怎么样了，每一大的伟大意义——光荣圆满团结胜利，如何指引方向，产生深远影响，你统统去注释吧，每一大就是一本专著。但这首小诗仅仅十行，没任何注释。就看你会不会从中读出历史来，那可是影响中国长达70年的历史，多么沉重的现代史！这样的诗，难道不可以说它有史诗性，史诗品格?

       恩格斯对他推崇的文学作品，有一个说法：要有“巨大的思想深度和意识到的历史内容。” 他提这两个标准，放在徐乡愁《抒怀》里，似乎也很恰当。这首十行小诗绝对有巨大的思想深度和意识到的历史内容。徐乡愁作为一个成熟的诗人，他不可能不考虑这些东西。但是“诗性处理”必须意在言外。现在，你要说我老象是过度阐释，我也认账；如果不这样读，这首诗还有什么意思? 你只管将它看成游戏之作，玩段子，失败之作好了。

       我主要说了它的意义，对这种历史“诗意”的表达是非常了不起的，非常非常宏大的。谁敢写十九大？有哪些人写出来了？写出来能不能经得住解读和阐释？“事实的诗意”，那算什么？我不是说伊沙不行，是认为比较起来，他就小气了。

       书写当下发生的大事件，（须大胆识，大魄力，这就是先锋！——个体先锋的作用就是这样显示出来的）。流派就不可能写出这种东西来（那是因为派中各人的对大事的认识与水平参差不齐）。（所以《抒怀》才显出它非同一般的价值，这种宏大之“意”，只有杰出的个体才能给予卓越的表现）。再看“象”。这小诗中的世界（那么多党代表大会）有多大，不必多说了。再看“情”，它其实是“反抒情”，十九大啊，你看那个“啊”字，戏讽得多精彩。他在赞叹么? 赞叹什么? 你自己去体味吧。

       此诗的本体内容要素情、象、意具足，诗本体两个形式要素，一个法，写作方法，诗艺手法。戏仿、反讽等现代技法，炉火纯青，举重若轻，四两拨千斤，已入化境。一个言，语言。非常精彩：你没看出废话中包含无穷的趣味和意味? 口语多么纯，非常干净，没有垃圾，没有那种外在性屎尿屁词语。那是他已经把屎尿屁化得入神入骨了，你们自己体会吧！什么废话，什么垃圾，自己体会；他这种语言，多么简单，用简单的语言来说复杂的重大主题和思想。

       我们仅仅从诗本体的五个要素来评点这首诗——难道这不是诗写的功夫吗？这不是诗性的功能吗？这不是诗人的功劳吗？几部长篇小说不一定写得出《抒怀》中巨大的诗意含量。

      （从这个角度，可以用“纯诗”来说，这里的“纯”，无非指语言干净，实现了对“垃圾派”粗、俗、丑、陋、脏、乱、差的“语言净化”——要净化语言，这是当年老象对垃圾派的忠告，而今读到徐氏的《抒怀》，皮旦的《大树》《祖国祈祷辞》等诗，可以欣慰了。）
       简单说这些吧，请周伦佑对我的观点进行驳斥，或者是批驳或者是讨论都没问题。

      （对周伦佑）今天我没空写文章，因为写文字太累了；如果你讨厌听，那就算了。先各人坚持各人的观点吧。我的普通话也不太好，但是估计大家还是基本上听得懂，听得明白；如果你还认为不习惯听，那就算了吧，没必要再讨论下去。我肯定坚持我的观点。加上我以前的点评，所有的加起来，还有很多背后的理论，涉及到一些理论问题还没有展开，“体制外”的说法，只是一个引子而已。

       刚才我说的是诗性本体的五个要素。诗性主体也有五种品质，此不多作发挥，只简说这五个字。第一个是 “感”，诗感。感指感觉，感受，感知。诗人须对这个世界作感应，以什么感应，怎样感应，它包含许多内容，都可以阐述。我有一篇专文《说“诗感”》论及。《抒怀》一诗，其“诗感”之及时，可谓“同步感应”。第二个是“思”，诗思。指诗性思维方式。这首诗表现的戏仿、反讽，尤其是将历史大事件化为诗性言说，如上述，都是诗性思维方式的表现。第三个主体品质：“识”。我觉得非常关键！识就是识别，辨识。当今诗人还有很多文化人，就差在辨识力上。写出诗来不一定就好，你得有辨识能力，从字句的辨识，（到观念的意识形态的、思想的、历史文化现象的辨识），从小到大，这个“辨识”功夫，贯穿，体现在一首诗的任何地方。诗的辨识力无疑非常关键。所以，当我用如上读诗的视点来解读《抒怀》这首诗，我对它的定性和定位，肯定是铁定不移的。字诗学还有四个读诗的视点，在这儿也不妨王婆卖瓜说一下这四个字。就像看戏看门道是：唱、做、念、打，中医看病是望、闻、问、切；读诗也有四个看点：精、异、舞、匿。

       精，这小诗那么精粹，包含那么巨大的历史内容、思想深度。多一个字不行，少一个字也不行，所以精。异，就是异样、异常、新异、特异。《抒怀》“异”在何处? 为何很多人觉得太平常了? （在我看来，它的“异”就是作者将诗法与“诗家语”玩得不动声色，浑然一体。无论与诗人自己还是与同时期诗作比较，此诗之异在独一无二，令任何同类之作无法雷同。可许多诗人诗评家却认为此诗可以大量复制！那你复制出来看看。）第三个字是“舞”，诗之舞，指的是诗句的跳跃像舞蹈，并不平铺直叙。这首小诗的诗行看似直叙，其实从“这一大”到“另一大”， 跳跃极大。其中还省略了很多次“大会”，他若把每一大都写出来，岂不是平庸拖沓了? 但省略的大事件都在空白之中。这诗的舞蹈感，你该从它诗句的跳跃中捉摸出来。第四个字是“匿”，就是隐匿、藏匿，这首诗隐匿的东西太多了。如果不了解垃圾写作，（不了解徐乡愁是写屎尿屁的高手，那是读不出屎尿屁来的；还有，不了解中国的政治形态，不知道党史与现当代史的关系，也是读不出来的），还有不愿去正视我们这个社会生态的人，也是读不出来的。所以说又回到体制外写作和体制内写作巨大的差距上来了，注意，我说的是差距，还不是说它的优劣。

       “诗性正治”与“个体先锋”，那是我的前沿诗学理论；我的基础诗学理论就是“字诗学”，将本体要素与主体品质十个字的分析加起来，再加字诗学“精异舞匿”四个看点，写个几千字应该没问题。我没必要在这儿说大话；在你们这些非非高手面前，说大话有意思么? 我只是坦率说出我的诗学观点罢了。（按：这段话从前面转到这里，更为恰当。）

       这首诗还涉及一个语境的特定性。它是特定的文化语境、政治形态语境的产物。它有多大的普适性，这个问题可能值得疑问。为什么，因为中国国民、中国现状至今没有融入现代文明社会的普世价值，所以中国内陆诗作为现实的反应，（必然受限于它的语境）。

       连紫丁都知道我有一本薄薄的《中国低诗歌》，属前沿性先锋理论与评论！民间也小有人读！你这大佬不屑一顾理所当然呵！大概只知道自我欣赏自己的吧！
       我语音谈徐乡愁《抒怀》一诗的本体五要素，不是笼统谈诗本体，而是深入本体内部作要素分析解读！你是真没听？真没听见？真没听明白？真没听懂么？

       审丑写作早已崛起！强占当下中国诗写高台！周非非们还在津津乐道于“审美”！——诗学观落后了十多年！凭审美能成“先锋”？！

                                             

      第二部分：老象@梁雪波：

       梁雪波啊，我们讨论问题，（切忌曲解对方意思去发挥）。我说的是体制性写作和体制外的区别，只是说区别并没有说优劣。因为决定一首诗的优劣，它的元素要素非常多，体制内外只是区别；首先区别，这是一个前提，然后我们进一步讨论它好在什么地方，差在什么地方。体制外写作差的，多得很啊；体制内写作也有好的啊（为什么中国式的思维在讨论问题时，只在印象层表面跳跃？不能盯紧论题本身作逻辑推理、层层剖析、逐层深入？这可能并非评论家梁雪波个人的思维毛病吧。）

       说徐乡愁的《抒怀》一诗没有“诗艺”? 那是你没读出来！它绝对有诗艺——反讽、戏仿，你看不出来？（“戏讽”得炉火纯青）。流行的网络段子？——亏你还是评论家！我说这个话有点儿过激，对不起了。

       不要动不动拿外国人来说事儿，什么（博尔赫斯、史蒂文斯、特朗斯特罗姆），我最反感这种（动辄以洋人唬人，玩外国名词吓人），我们就谈本土的诗学，本土的诗。一首诗好在什么地方，它有什么特点? 一个一个问题细细地分开来说，不要混在一堆。写作就是写作，诗就是诗。体制外与体制内，肯定是有区别的，而且这个区别非常大！体制内的写作肯定要牺牲一些东西，体制内体制外作品，能不能公开发表，这就是最大的区别！你能不能把徐乡愁的诗公开发表，公开出版？

       这个区别那么明显，我们不能无视。诗歌最重要的就是自由精神，如果不能自由发表，自由出版，那么能够在官刊发表的，能够公开出版的诗，肯定要打问号，要打些折扣的，这是绝对的道理。我个人坚持这一观点，不强加于任何人。
       至于诗的优劣，它涉及的东西太多了，不能光凭体制内外来说。

       诗就是“玩”。这是我的观点；诗的特点，或者诗性的特点，就在这个“玩”字上。美学的 “游戏”说不就是中国话“玩”? 这“玩”，肯定有高低之分：徐之“抒怀”，玩得不露声色，玩得那么多人都看不出来。如果当时看，可能效果会好一些，因为发表时恰恰是十九大开过，一看见我就笑起来了；真的，我忍都忍不住的笑，然后即兴写了点评。

       梁雪波你说清楚一些，什么叫简单的问题复杂化? 要举例，不要只说观点；什么叫把复杂的问题简单化?要有具体的例证，否则就像玩文字游戏了。虽然讨论也是“玩”，我们都在玩文字游戏，（但“玩”讨论毕竟要讲一定的规则）。你举例说吧，我和你讨论就可以具体些。论说的三个要点：论点、论据、论证。首先是概念（观点）要清楚，这个是前提；然后要有例子作论据：论据有两种，一是一些名言名句，一是具体的例子。第三个论证更重要，（推论一定要讲逻辑）。这都是中学生必具的常识。——可我们的体制教育把逻辑课都搞掉了！论说要讲学理逻辑这个问题，我还得感谢伦佑兄。他就严厉地提醒我学术论文要注意逻辑性表述。这些年我一直在暗中努力解决这个问题。

       梁雪波，如果仅仅从你这两句话——把简单的问题复杂化，把复杂的问题简单化。实际上都是可取的。有些问题看来很简单，实际上深入下去非常复杂；这就要看你解读的功夫、细读的功夫了。比如徐乡愁这首《抒怀》，大家都看得很简单，而我可以把它复杂化，因为它涉及到许多问题，其中包括诗学理论，所以写起来会很长。但是把复杂的问题简单化，也是一种功夫。很多问题事实上是可以简单化的，一两句话即可，你看于坚和周伦佑那两首诗我简单地说，就是体制内外的区别。
       但是后来我补充一下，它是混交性的，它们之间的界限也不是那么清楚。为什么？都能够公开正式发表嘛。但是周伦佑的诗骨在体制外，还是看得出来的。于坚的也有，但是不太明显。

       而像徐乡愁《抒怀》这种体制外写作，很精彩！我很喜欢。一看就想笑，我的联想太多了。现不妨从理论上简单说一下：伊沙提了个“事实的诗意”，被说成理论突破，瞎吹了那么多。确实，从“事实”中是可以发现诗意的，他这个当然算得上理论观点。但说到“事”，在我的诗学理论中，它只是“事象”的一小部分。

        “事象”要分三个层次，一、事实，最小的事象，一般是静态、孤立的，也比较单薄；二、事情，事情有了过程，（从开始、发展到结束），肯定比事实要大，而且是动态的。三、事象中最大的就是“事件”。比如历史事件：文革，8964，这些大事件，谁敢写啊? 伊沙敢提吗？十九大不也是大事件吗?（难道只从“事实”的小角度能了知它的意义?）徐乡愁敢写这种事件本身，其眼光，就超越了很多体制性诗人和体制外诗人，就凭选材的着眼与寻思，一般人就赶不上。那种及时应对性，而且写得那么炉火纯青，戏讽得不露声色；当时让你看了就好笑。现在来看似乎失去了当时那种强烈的效果，但它骨子里的批判性依然存在。（此诗标题改为《抒怀》，将特指性普泛化，当初的激情已经平息，而今诗意越发浓郁。你不妨玩味这标题：“抒怀”。抒的是什么? 怀的是什么?）

       你看诗人那种戏讽大事件的语气，那个“啊”字，那种感叹，那种（对毛式话语的）戏讽，那种对伟光正的反讽，那种隐含假大空的“双关”；语言多简单，小学生式的。但是大学教授（专家、学者看了不一定有感觉；包括众多诗歌评论家，乃至诗学理论家居然看不出来），这非常令人遗憾，它的戏讽不露声色，似乎全都是口号、废话。但是它隐涵的诗意（确实太丰富了，你们）怎么读不出来呢？这小诗的写法多简单，加减法。简单中却有复杂（其诗情与诗趣多强烈）。所以我把它看成徐诗写作的碑记式标识，超过徐乡愁以前的诗写。

       这里只是简单说，咱们再仔细地读。看它怎么（几乎同步地）应对（当下发生的大事），这就表现了“个体先锋”诗性批判的及时性——你的大会刚开完，我就发一声赞叹：“啊”，如此戏讽，多漂亮！

       难道徐乡愁这样的诗是段子直白、标语口号? 比如他那首十多年前就写出的《练习为人民服务》, 多经典!在网上流传了那么多年了，（并被诗学理论专著引用评析，它所凭借的是什么品质？）

       作为垃圾派或者垃圾写作的代表诗人，徐乡愁那个名不是虚的，绝对有文本支撑。如果没有认真研究过就下断语，是否太显得自以为是了? 当然《抒怀》这样的诗，你要认为它是段子也可以，那也是炉火纯青的高级段子。和一般的段子诗有天渊之别。一般的段子诗，怎么能够这样写呀，怎么可能啊；它那个语言传达的炉火纯青，简单到了小学生都会的加法，里面含意无穷。是“废话”，又不是废话。《抒怀》一诗高明就在这里，是废话，而绝不是废话。那种反讽，那种戏仿（与“双关”，实际上融合性地创造了一种新的现代诗艺术技巧——戏讽），讽刺得痕迹不露，（已入无技法的化境，称其为“极品”，对这一赞誉，我还是拈量了一番的。）

       徐乡愁，皮旦（凡斯、典裘沽酒、蓝蝴蝶紫丁香、管上等垃圾诗人）都不是浪得虚名之辈；你看皮旦《祖国祈祷辞》一诗，就很大气，那语言已经改出味道来了。凡斯的诗写也开始进入（诗性正治写作）这个队列。我是看文本所得的感觉。得之于网络交际之便，我和垃圾派这些诗人没什么直接交往，大都没见过面，我主要看文本。

       不要因为徐乡愁是垃圾派的，就把他的诗看成垃圾，这种眼光是否落俗了?写屎尿屁，那徐乡愁是出名的。但是《抒怀》这首诗，化屎尿屁于无形，真是炉火纯青至极！什么是此诗中的屎尿屁？多想一下就明白了。

                                                   

        第三部分：老象@董辑、袁勇、瓶隐由之等人

       老象@董辑：董辑，你问这个问题我觉得有点怪。这首小诗的内容和它的形式，血肉一体水乳交融，你要抽掉其中任何一种，它就完蛋了。怎麽能抽离它针对的政治事件? 写诗不是简单的概念推演，也不能用什么抽离眼光去看，这样的诗写他玩到炉火纯青的程度，肯定是生命内部的一种化合性的反应。所以说写作方法可以单独谈，但写作时你要化为诗的血肉，化为一种生命表现。这中间涉及的问题确实太复杂了，从诗学理论上讲太复杂了，不是那么简单的。

      这首诗的价值，肯定属于介入写作、体制外写作、后政治写作、诗性正治写作，它就是中国当下社会语境的体现。离开这些东西抽掉这些东西还有什么说的? 恰恰这些东西是所有的体制写作都回避的，这才是实质。它的价值就是在这里！没有这种价值，有什么意思?！

       你可否把一首好诗视为一个活的生命体？那么，你认为从一个活体抽离了一些东西，再看那个对象，它会是什么样子？（此你第一问之第一答）

       你没看懂我的第一反问？否则你就不会这样问了！乡愁此诗！全凭一口气！那是他诗性正治精神的浓缩且入化境！怎么可能复制！？里面包融了多少诗质与人生经验，你感觉不到！？

       老象@袁勇：我认为徐《抒怀》一诗全体浑融、举重若轻、四两拔千斤！你与伦佑只看敏感点、只看大话之表皮、这便是着眼不同吧？！

       老象@瓶隐由之： 我讲的是写作！你扯到诗（与诗人）上，转了话题！当然，写作与诗（与诗人）密不可分！但恰恰应当于不可分处，将话题一个一个地分开谈！而徐乡愁的《抒怀》是绝然的体制外写作！

                                                                             2019年2月


附录一：2019.2.8 “垃圾派”徐乡愁的《抒怀》一诗（原题为《十九大抒怀》），在“非非群”（按：此为本文简称；原为《春秋诗篇讨论群》，后改为《非非诗学交流群》；）贴出后，立即引发了一场有关诗与诗学问题的激烈争议甚至争吵，煞是热闹。尤其是针对《抒怀》一诗的成败，形成赞扬与否定两种互不相让绝然对立的看法。由此涉及到诗与诗学理论的诸多问题：比如：什么是诗? 什么不是诗? 口语诗的是与非；口语写作的得与失；诗是否应有批判功能? 诗性批判该如何看? 怎么看诗的外部语境与内部构成?怎样阅读诗歌才算进入文本内部? 评论是否等同批评? 等等。这里只摘录了核心主辩方老象的评说部分。

正方：老象、紫丁、蓝蝴蝶、李飞俊、钓岛君、蒲秀彪、燕刀三等。
反方：周伦佑、梁雪波、董辑、袁勇、瓶隐由之、随日而东等。
中立：林乐之、原散羊、王法、余东海、李霞、郎毛等。



附录二：徐乡愁小诗《十九大抒怀》：
十九大啊
比起十八大
要多一大
比十七大多二大
比十六大多三大
比第一大多十八大
我们可以自信地说
它比历史上任何时期
都更接近
二十大

    2017.10.18.

浣溪沙

32.《我的监狱梦》

                 徐乡愁

就是给牢房铺上地毯
给囚犯配上香车
把监狱装扮得像皇宫一样
以后上学看病买房
入党入团入伍
加官进爵评先评优等等
坐牢是必备的条件之一
最好是核心条件之一
老百姓勤勤恳恳地
提着人头也摸不着牢门
而公仆们在上任之前
早就把牢房给瓜分了
还帮亲戚或熟人占几间

            2017.11.3.

浣溪沙

33.《陈丹青用“如果”造句》       

                               徐乡愁               

如果你们销毁了美国绿卡，
我就相信你们的爱国是真的；
如果你们把子女都送到朝鲜，
我就相信社会主义是优越的；
如果你们公布官员财产，
我就相信你们反腐是真的；
如果你们给全国人民每人一张选票，
不是官员自选，
我就相信你们是为人民服务的；
如果你们哪一条也做不到，
凭什么让我相信你们

             2018.3.14.采集